Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как через суд определить порядок пользования квартирой?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Далеко не всегда стороны могут мирно разрешить возникающий у них спор по поводу пользования помещением. Чаще всего такие проблемы возникают либо у посторонних друг для друга людей, либо у бывших родственников, отношения между которыми испортились. В такой ситуации договориться между собой бывает сложно, поэтому одной из сторон приходиться обращаться в суд.
Какие сложности могут возникнуть?
Судебный способ разрешения спора предполагает юридическую грамотность каждого из участников разбирательства. Далеко не каждый человек в полной мере обладает знаниям особенностей российского законодательства. Поэтому если вы намереваетесь обратиться в суд или являетесь ответчиком по делу, необходимо обязательно проконсультироваться с юристом.
Для истца большое значение имеет грамотное обоснование иска. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судья должен точно разобраться во всех тонкостях дела, на практике это получается далеко не всегда. Поэтому грамотно обоснованные требования в иске, подкрепленные фактами и доказательствами, это значительная часть успеха. Чтобы правильно подготовить иск необходимо обязательно получить консультацию юриста. Не меньше значение верное обоснование своей позиции имеет и для ответчика. Подготовить доказательства, обосновывающие позицию ответчика, также поможет юрист.
Исковое заявление об определении порядка пользования
При не достижении собственниками одного помещения соглашения по порядку пользования, лицо, которое хотело бы, чтобы такой порядок все-таки был установлен, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
При подготовке иска необходимо выполнить требования процессуального законодательства, указав следующую информацию:
- наименование суда, в который подается иск. Иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного помещения в районный суд в соответствии со ст. 24 ГПК РФ
- ФИО истца и его адрес, также можно указать номер телефона и адрес эл. почты
- ФИО ответчиков и их адреса, также можно указать информацию о номерах телефонов
ВНИМАНИЕ: с 30.03.2020 необходимо будет указывать один из идентификаторов ответчика, если он известен истцу.
- после сведений об истце и ответчиках нужно указать информацию о размере госпошлины, которая при заявлении только одного требования неимущественного характера для гражданина равна в настоящее время 300 руб.
- далее следует указать на наименование документа, т.е. «исковое заявление»
- непосредственно в тексте иска нужно подробно изложить все обстоятельства дела, которые послужили поводом для обращения в суд, т.е., кому, на основании чего, какая доля принадлежит, почему возникла необходимость определять порядок пользования и т.д.
- после изложения всех обстоятельств дела истец должен отразить четко сформулированные требования, которые просит суд удовлетворить, т.е. должен быть указан конкретный порядок пользования помещением
ВНИМАНИЕ: если с ответчиками конфликтные отношения, то помимо требования, определяющего порядок пользования, следует заявить также требование, например, обязывающее ответчиков исполнять установленный судом порядок пользования помещением, иначе на ответчиков не будет возложена какая-либо обязанность.
- в разделе иска «приложение» подлежат перечислению все копии документов, которые истец прилагает, а также указание на оригинал госпошлины и приложение документов об отправке иска ответчикам;
- в конце иск должен быть подписан истцом и должна иметься расшифровка подписи. Также можно проставить дату, когда иск составлен и подписан истцом.
Исполнение решения суда по определению порядка пользования
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от , договору дарения от , свидетельству о государственной регистрации права от , уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от , П.Л. и П.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, П.Л. не проживает в указанном жилом помещении.
Рассматривая исковые требования П.Л. о вселении ее в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л., как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, в связи с чем П.Л., являясь долевым сособственником спорной квартиры, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о вселении П.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: .
Установив, что сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, кроме того, размер каждой комнаты не соответствует размеру долей сторон в общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований П.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Можно ли продать свою долю
Можно, но сначала придется уведомить об этом других владельцев долей, поскольку они имеют преимущественное право на выкуп помещения. Если другие собственники не выкупят долю в течение месяца или не напишут письменный отказ до истечения этого срока, то можно искать покупателя на стороне.
«Если собственник доли нарушил право преимущественного выкупа других владельцев долей, то они могут в течение трех месяцев подать иск в суд, который вернет им это право, — рассказывает Мария Литинецкая. — Такой сценарий возможен не только, если собственник втайне от других владельцев продал свою долю, но и в том случае, если он завысил стоимость своей доли при их извещении, а постороннему покупателю назначил меньшую цену».
Совместная продажа (одновременная продажа всей долевой квартиры) всегда гораздо выгоднее, чем продажа доли, считает брокер агентства недвижимости Century 21 Milestone Сергей Коршунов. Необходимо использовать любые возможности договориться с другими владельцами долей, нанять агента-профессионала, который сможет убедить ваших родственников на совместную продажу.
«Ваша доля и ваши возможные проблемы с родственниками не нужны никому, кроме профессиональных участников рынка — перекупщиков, — отмечает Коршунов. — А значит, и реальная стоимость доли будет как минимум на 30% ниже, чем рассчитанная арифметическим путем от стоимости целой квартиры».
Что приложить и что доказывать
К исковому заявлению нужно приложить пакет документов, который включает в себя:
- выписку из ЕГРН или другой документ, который подтверждает право на владение объектом недвижимости;
- техпаспорт на жилплощадь с экспликацией;
- документальные доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, т. е. попытки разрешения конфликта путем составления мирового соглашения;
- квитанцию об уплате государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление копии иска сторонам по делу
- иные документы, на которых сторона основывает свои доводы.
Кроме того, к иску следует приложить материалы, которые доказывают факт нарушения прав лиц, проживающих в квартире, или наличия препятствий для вселения и проживания на жилплощади лиц, которые имеют на это законное право.
При рассмотрении дела суд учитывает следующие факторы:
- порядок пользования недвижимостью, установленный на момент подачи иска;
- основания обращения в суд;
- потребности каждого собственника жилплощади;
- наличие или отсутствие возможности совместного комфортного проживания всех жильцов;
- другие факты, имеющие значение при определении правил использования общей жилой площади.
Отказ в определении правил использования общей жилплощади возможен в следующих случаях:
- слишком большое количество жильцов в относительно небольшом помещении;
- варианты, предложенные истцом, нарушают права других собственников недвижимости;
- отсутствие необходимых доказательств.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
С целью мирного сосуществования в одной квартире собственники вправе заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением.
При заключении такого соглашения сособственники берут на себя обязательства мирно существовать в одной квартире, не нарушая интересы друг друга.
Важно знать: доли в квартире – это количество метров, которое принадлежит человеку на праве собственности. При этом размер доли не всегда совпадают с фактическим размером комнаты в квартире.
Если площадь комнаты для проживания у одного из собственников квартиры превышает квадратные метры его доли, это не приводит к ущемлению прав другого собственника. Но в таком случае остальные сособственники вправе требовать плату за пользование частью помещения, превышающей его долю.
В случае, когда доли собственников не определены на основании закона или не установлены соглашением, они считаются равными. Во избежание конфликтов необходимо прописать пункт в соглашении о выборе конкретной комнаты для проживания в квартире.
Кроме того, необходимо учесть, что места общего пользования: кухня, ванная, коридоры остаются в совместном пользовании. Для надежности соглашение о порядке пользования квартирой удостоверяется у нотариуса.
Еще один важный пункт может быть прописан в соглашении: порядок изменения долей собственников в зависимости от вклада каждого из них в улучшение состояния общего имущества. Например, если один из собственников сделал ремонт в квартире, то есть произведет неотделимые улучшение имущества, он вправе претендовать на увеличение своей доли.
Чем компенсация за долю в квартире отличается от компенсации за пользование долей?
Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.
Если он продолжает оставаться одним из владельцев, но по каким-либо причинам не пользуется своей частью жилого помещения, то он может потребовать у других собственников компенсацию за пользование его долей. Это уже будет не разовая выплата, а регулярные платежи.
Что можно делать с полученной долей
После того как жилое помещение будет поделено между собственниками, каждый из них вправе распоряжаться своей частью по собственному усмотрению. Продажа — это наиболее часто встречающийся вариант. Большинство совладельцев требуют выдела своей части именно для того, чтобы впоследствии ее продать.
Важно: прежде чем выставить свою часть на продажу, собственник обязан предложить другим бывшим совладельцам выкупить свою часть, так как, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, они имеют право преимущественной покупки. И только после того как совладельцы откажутся выкупать предложенную им часть жилого помещения, собственник доли может выставлять имущество на открытую продажу. Отказ совладельцев от покупки должен быть оформлен документально.
Совладелец жилого помещения, даже если его часть выделена в натуре, не имеет права сдавать ее в аренду, если другие совладельцы не дали своего согласия. Если, пуская арендаторов в свою часть жилого помещения, собственник не нарушает законные права других совладельцев, он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возможности передать свою часть квартиры в аренду.
Самый простой способ распорядиться своей частью жилого помещения — передать ее в дар. Главное отличие от продажи — дарение подразумевает под собой безвозмездную передачу имущества.
Важно понимать, что общая собственность не дает полной свободы действий и распоряжения вашей долей. Для большинства процедур необходимо разрешение и согласие всех владельцев.
«Прописка» в квартире (регистрация по месту жительства или месту пребывания) предоставляет «прописанному» лицу право пользования помещением. Собственнику квартиры принадлежит, помимо права пользования, право владения и право распоряжения.
Также собственник квартиры может без ограничений вселять в квартиру любых лиц, а зарегистрированный в квартире гражданин может вселять в нее только своих несовершеннолетних детей.
«Прописанное» лицо не приобретает долю в праве собственности, поэтому «отнять» квартиру у собственника не может ни при каких законных обстоятельствах.
Единственное возможное неблагоприятное последствие «прописки» в квартире третьих лиц для собственника — это отказ «прописанного» добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания и освободить квартиру, который влечет за собой препятствия для полной реализации прав собственника на квартиру. В таком случае закон предоставляет способ судебной защиты прав собственника – подачу искового заявления о выселении из жилого помещения.
В “Комментарии Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48” сказано: “При наличии обоснованных сомнений у финансового управляющего и кредитора по поводу того, что спорное имущество является единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи, суд не должен ограничиваться констатацией того факта, что юридически права должника оформлены таким образом, что объект недвижимости является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, а установить фактическую нуждаемость должника в жилье, исследовать юридически значимые обстоятельства для установления фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении, в том числе: состоит ли должник в браке, имеется ли у супруга зарегистрированное на него на праве собственности либо на праве бессрочного пользования жилое помещение, имеется ли зарегистрированное на супруга жилое помещение, фактически являющееся совместно нажитым в браке имуществом, каковы причины проживания и регистрации должника в ином субъекте Российской Федерации, обеспеченность жильем его детей и внуков”.
При этом следует учитывать правовую позицию СКЭС Верховного Суда РФ, сформулированную в Определении от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.): “По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Довод кредиторов и финансового управляющего о том, что должник предпринимал действия по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях сам по себе не подтверждает наличие у последнего прав на иное жилье”.
Если выяснится, что у члена семьи должника имеется иное жилье, то при расчете учетной нормы площади единственного для должника жилья такой член семьи учитываться не будет.
Более того, если у члена семьи иное жилое помещение находится в собственности и позволяет площадь, то суд может применить вышеуказанное правило части 2 ст.31 ЖК РФ и признать за должником право пользования данным жилым помещением. В этом случае должник лишается всех жилых помещений, находящихся в его собственности.
Если кредиторы передадут в собственность должника “замещающее” жилое помещение, то его роскошное жилье перестанет быть “единственным” и может быть продано
Ранее суды, как правило, не шли навстречу кредиторам, которые хотели профинансировать приобретение для должника более скромного жилья, чтобы продать роскошное. Так, в “отказном” Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2017 по делу N А41-84978/2015 говорится, что законодательство не содержит положений, предусматривающих внесение на депозитный счет суда денежных средств для целей приобретения жилого помещения должнику; обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина-должника также не предполагают приобретение должнику какого-либо имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств.
Затем фортуна на какое-то время отвернулась от должников.
Суды отдельных регионов стали допускать следующий механизм продажи роскошного жилья должника, который может быть утвержден на собрании кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу А60-56649/2017 и др.):
— один из кредиторов приобретает для должника квартиру с минимально необходимыми характеристиками;
— финансовый управляющий регистрирует право собственности должника на эту квартиру;
— поскольку в собственности должника оказывается два жилых помещения, в суд подается заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, приобретенной за счет средств кредиторов, а роскошное жилье выставляется на продажу;
— после реализации роскошного жилья профинансировавшему эту операцию кредитору возмещается часть его расходов на приобретение замещающей квартиры соразмерно его доле в реестре требований кредиторов.
Надо отметить, что далеко не все суды восприняли данных подход. Более менее устойчивая практика сложилась лишь в Уральском округе.
Был даже выпущен «Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором сказано: “В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем «иммунитет», уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого «иммунитета» уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации «роскошного» жилого помещения”.
Как видно из этого комментария, значение придается в том числе и тому, злоупотреблял ли должник правом.
Подвести же должника к такому злоупотреблению правом можно было направив ему предложение принять “замещающую” квартиру. Должник, естественно, отказывался от такого предложения, что и могло быть квалифицировано как злоупотребление правом. Ведь гражданин, действуя добросовестно и разумно, должен способствовать погашению имеющейся у него задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от погашения своей задолженности.
Однако в недавнем Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.), по сути, был поставлен крест на несколько иной, но все-таки схожей практике принудительного наделения должника более скромным жильем.
В этом деле собрание кредиторов приняло решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры площадью 40 кв.м.
На что Верховный Суд РФ указал, что кредиторы “фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв.м. нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище”. “Санкционировав принятые собранием кредиторов решения, суды апелляционной инстанции и округа в нарушение положений статьи 35 Конституции РФ фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал”.
На данную позицию суда могло повлиять то, что у должника не было действительно “роскошного” жилья. Поэтому как повлияет это определение на дальнейшую практику, сказать сложно.
Определение порядка пользования жилым помещением на примере рассмотренного в суде гражданского дела
- Подробности
- Автор: Моргун Григорий Федорович
Жилищные споры между гражданами составляют значительный процент от общего количества обращений к адвокатам за юридической помощью. Одной из разновидностей таких споров является определение порядка пользования жилым помещением без его раздела в натуре. Рассмотрение подобных на первый взгляд простых споров в суде нередко вызывает затруднения в принятии законного и обоснованного решения. Примером этому является конкретное дело из практики одного из районных судов Минской области, по которому адвокат принимал участие в качестве представителя истца.
Фабула дела.
Супруги М. и Н. состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни у них родилось двое детей. Будучи в браке, в составе жилищно-строительного кооператива они построили трехкомнатную квартиру в многоэтажном доме, которая состоит из трех жилых комнат площадью 17.3; 16.3. и 14 кв.м., кухни, коридора, раздельного санузла и балкона.
Вышеуказанная квартира на праве частной собственности была зарегистрирована на имя супруга Н., что подтверждалось выпиской из регистрационной книги о правах на изолированное помещение.
В жилом помещении зарегистрированы и проживают наравне с бывшими супругами их двое несовершеннолетних детей.
После расторжения брака между супругами возникли споры о порядке пользования занимаемой квартирой.
Неоднократные переговоры об урегулировании возникших разногласий мирным путем к положительному результату не привели.
Бывшая супруга Н. стремилась оставить за собой право на всю спорную площадь квартиры, разными способами провоцируя М. на конфликты.
Правовая позиция истца М.
При обращении в суд в своем исковом заявлении М. просил:
-определить порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым выделить ему в пользование одну изолированную жилую комнату площадью 16.3 кв.м;
-ответчику Н. с двумя несовершеннолетними детьми выделить в пользование две изолированные жилые комнаты, площадью 17.3 кв.м. и 14 кв.м;
-подсобные помещения квартиры, состоящие из кухни, коридора, ванной, туалета, оставить в общем пользовании.
Правовые нормы, обосновывающие позицию истца.
В силу статей 23, 26 ЖК Республики Беларусь основанием для возникновения права владения и пользования жилым помещением является право собственности. Владение и пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом доме.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ч.5 ст. 154 Жилищного кодекса Республики Беларусь, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке установления прядка пользования жилым помещением.
Результат рассмотрения дела в суде.
Разрешив спор, суд первой инстанции истцу М. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказал, мотивируя тем, что выделением в пользование истцу комнаты площадью 16,3 кв.м. будут ущемлены права Н. и двоих несовершеннолетних детей, так как им в пользование будут предоставлены жилые комнаты, площадь которых значительно ниже приходящейся на них доли в праве пользования квартирой, а М. будет предоставлена жилая комната, площадь которой значительно превышает приходящуюся на него долю в праве пользования жилым помещением.
Обосновывая свое решение, суд сослался на ст. 154 Жилищного кодекса Республики Беларусь, согласно которой владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности.
Результат обжалования решения суда в кассационном порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, М. в своей кассационной жалобе, поданной в Минский областной суд, указал следующее:
-«Во-первых, претендуя на комнату площадью 16.3 кв.м., я исходил из того, что комната площадью 14 кв. м. оборудована как детская комната, со встроенной детской мебелью, в том числе встроенными детскими шкафами для одежды, удобным расположением музыкального инструмента. Поэтому мне не хотелось нарушать привычную для детей обстановку проживания. В жилой комнате площадью 16.3 кв.м. стоит одна только кровать.
-Во-вторых, по сложившемуся порядку пользования жилым помещением, что не отрицала ответчица Н., в настоящее время я один занимаю большую по размеру жилую комнату площадью 17.3 кв.м. Однако, это далеко не значит, что я не нуждаюсь в судебном установлении порядка пользования жилой площадью. В указанной комнате сделан ремонт, стоит громоздкая мебель, которую нельзя переместить в другую комнату, и я не хотел бы получать в пользование эту жилую комнату площадью 17.3 кв.м.».
Судебная коллегия по гражданским дела Минского областного суда согласилась с доводами истца, отменила решение суда 1-й инстанции и постановила новое решение, в соответствии с которым заявленный М. иск полностью был удовлетворен.
При этом, мотивируя новое решение, судебная коллегия указала, что спорная квартира является общей совместной собственностью сторон, приобретенной в период брака, ее раздел не производился, брачный договор или иное соглашение о пользовании жилым помещение не заключались, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, которые приводят к конфликтам и обращениям обоих в органы милиции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции посчитал необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. При этом судом не принято во внимание заключение отдела образования, спорта и туризма райисполкома о том, что в случае удовлетворения иска будут ущемлены права несовершеннолетних детей, поскольку дети на воспитание кому-то из родителей не передавались, имеют право пользования спорной квартирой.
Как расторгнуть договор безвозмездного пользования
Условия расторжения договора обычно прописаны. Чаще всего требуется только предупреждение за 30 дней до расторжения. Однако есть случаи, когда одна из сторон может расторгнуть договор в любой момент.
В случае владельца собственности — это когда вторая сторона причиняет вред имуществу, нарушает условия эксплуатации или передает в пользование другому человеку.
Ссудополучатель, со своей стороны, может попросить о расторжении договора, если использование объекта невозможно. Например, если требуется дорогой ремонт. А также, если на использование объекта есть права у других людей. К примеру, если выяснится, что по земельному участку также ездят машины на правах сервитута. Еще одной причиной может быть нежелание владельца объекта передать его в использование в оговоренные сроки.
Важно помнить, что если договор ссуды был зарегистрирован, то и его расторжение должно быть зафиксировано в Росреестре.
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
- Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
- Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
- Реальную возможность совместного пользования имуществом.
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
- Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
- Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.
В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.
Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.