Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Abuse of Right as Grounds for Refusal to Satisfy Claims». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку ситуации, возникающие при ЗПП, весьма разнообразны, их оценка существенно различается, постольку выработка каких-либо общих рекомендаций не представляется возможной. Вместе с тем в настоящий момент важно выявить проблему и сформировать свое отношение к ней, что позволит в дальнейшем подойти к разработке единообразных и согласованных подходов для ее разрешения.
Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе
Надежда Александровна Шебанова, судья Федерального арбитражного суда Московского округа.
Проблемы злоупотребления правом, их анализ и практическое разрешение стали весьма актуальными и обсуждаемыми темами в российской юридической литературе . Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия зачастую носит общий характер и сводится к оценке законности или противоправности действий лица, обладающего субъективным правом, или же к толкованию ст. 10 Гражданского кодекса РФ — единственной в нашем законодательстве нормы, содержащей определение злоупотребления правом.
См. например: Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997; Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7; Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике. Вестник ВАС РФ. 2001. N 2 и др.
Не умаляя сложности проблемы злоупотребления правом в целом, в настоящей статье автор хотел бы несколько ее сузить и поставить вопрос о злоупотреблении правом в конкретной сфере, а именно в процессе арбитражного разбирательства. Предметом данного исследования, таким образом, является злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в арбитражном разбирательстве (далее по тексту — ЗПП).
Вопрос этот до настоящего времени в российской правовой доктрине и практике особо не ставился, однако это не означает, что такой проблемы не существует и нет необходимости ее разрешения. Что касается доктрины и практики зарубежных стран, то на сегодняшний момент нельзя утверждать, что указанная проблема нашла там свое окончательное разрешение. Однако она уже приобрела общепризнанный характер и стала предметом обсуждения .
Подробнее об анализе проблемы злоупотребления процессуальными правами в различных странах см.: Michele Taruffo. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Kluver Law International, 1999.
Законодательство ряда европейских стран осознало всю значимость и серьезность данной проблемы, о чем свидетельствуют нормы, касающиеся ЗПП, и предоставленные судам полномочия по борьбе с ними. Санкции за подобные злоупотребления применяются во Франции, Бельгии, в меньшей степени — в Голландии.
Процессуальное законодательство ни одной из стран не выработало четкого и ясного определения понятия ЗПП. Однако в нем есть нормы, содержащие общие положения о «лояльности и честности» участников процесса как неотъемлемых элементах процессуального поведения сторон (соответствующие нормы есть в итальянском процессуальном кодексе, процессуальных законах ряда латиноамериканских стран, Модельном кодексе для стран Латинской Америки).
Конечно же, различия в правовых системах породили и различные подходы к разрешению проблемы ЗПП. Например, в странах общего права нет четкого единого определения этого явления, но существует обширная практика по отдельным видам злоупотреблений и применению соответствующих санкций за их допущение .
Злоупотребление процедурой разрешения спора означает по существу злоупотребление правом на получение законной судебной защиты. Оно может исходить как от истцов («злоупотребление правом на иск»), так и от ответчиков («злоупотребление правом на защиту»). Подобный вид злоупотреблений присутствует в процессе всех стран, и хотя их определение может быть различным в соответствующих законах, все они имеют общую основу, вычленить которую довольно легко.
Идентификация случаев злоупотребления отдельными процессуальными правами представляется более сложной, потому что они связаны с конкретными процессуальными правилами и особыми случаями нарушения. Отсутствие четко сформулированных правил поведения стороны в процессе в российском процессуальном законодательстве нередко имеет своим следствием злоупотребление стороной предоставленными ей процессуальными возможностями воздействовать на ход судебного разбирательства.
Так, например, заявление об отводе судьи может быть расценено как злоупотребление, если оно сделано по надуманным, не подтвержденным доказательствами основаниям, исключительно с целью затянуть слушание дела.
Естественным следствием ЗПП, когда оно определено как таковое, является применение санкций против лиц, послуживших источником этого злоупотребления или противоправного поведения.
Выработка мер по предупреждению и применению санкций за ЗПП может расцениваться в качестве политики, защищающей общепризнанные ценности — такие, как недопущение затягивания процесса, потери денежных средств лиц, участвующих в деле, в результате чрезмерно длительного и неэффективного разбирательства.
Полная квалификация по нескольким позициям
Злоупотребление гражданскими процессуальными правами можно определить, зная цель, которую преследует субъект. Если действия происходят с единственным намерением — причинить вред, такое явление называют шиканой. Единственный признак названной формы прямой умысел в нанесении ущерба. Это самое вредоносное действие в процессуальном диалекте, где шикана характеризуется в квалифицированном составе обычным злоупотреблением.
Иные виды нарушений в данной области можно представить как превышение законодательных пределов, направленных получать блага и преимущества с помощью причинения потерь своему противнику. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами считается выполнение предвзятых намерений с двойным умыслом, организовав убыток одним лицам, посредством чего нарушитель становится хозяином каких-либо ценностей.
Виды злоупотребления процессуальными правами могут быть общими и институционными. Общие нарушения проявляют себя в целом гражданском судопроизводстве. Они указывают на неправомерность процесса. Обычно выражено в неосновательно поданном иске в суд. К институциональным параметрам относятся отношения между партнерами, которые регулируют процессуальные нормы отдельных институтов в гражданском праве. Примером послужит оплата госпошлин с судебными издержками, там определяют неверную подведомственность и подсудность.
Существуют еще объективные признаки, где в ГПК злоупотребление процессуальными правами выделено как посягательства на правосудие в виде основного объекта и дополнительных участников дела.
Разделяют злостное использование своих прав на степень их влияния в конечном результате. Не каждое применение своих возможностей с умыслом, которые предоставляет закон, может привести к незаконному и необоснованному судебному постановлению. При этом нет оправданий для подобных деяний. В вопросе об ответственности юристы имеют единодушное мнение: наказание должно наступить в обязательном порядке.
Надежда Александровна Шебанова, судья Федерального арбитражного суда Московского округа.
Проблемы злоупотребления правом, их анализ и практическое разрешение стали весьма актуальными и обсуждаемыми темами в российской юридической литературе . Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия зачастую носит общий характер и сводится к оценке законности или противоправности действий лица, обладающего субъективным правом, или же к толкованию ст. 10 Гражданского кодекса РФ — единственной в нашем законодательстве нормы, содержащей определение злоупотребления правом.
См. например: Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997; Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7; Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике. Вестник ВАС РФ. 2001. N 2 и др.
Не умаляя сложности проблемы злоупотребления правом в целом, в настоящей статье автор хотел бы несколько ее сузить и поставить вопрос о злоупотреблении правом в конкретной сфере, а именно в процессе арбитражного разбирательства. Предметом данного исследования, таким образом, является злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в арбитражном разбирательстве (далее по тексту — ЗПП).
Вопрос этот до настоящего времени в российской правовой доктрине и практике особо не ставился, однако это не означает, что такой проблемы не существует и нет необходимости ее разрешения. Что касается доктрины и практики зарубежных стран, то на сегодняшний момент нельзя утверждать, что указанная проблема нашла там свое окончательное разрешение. Однако она уже приобрела общепризнанный характер и стала предметом обсуждения .
Подробнее об анализе проблемы злоупотребления процессуальными правами в различных странах см.: Michele Taruffo. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Kluver Law International, 1999.
Законодательство ряда европейских стран осознало всю значимость и серьезность данной проблемы, о чем свидетельствуют нормы, касающиеся ЗПП, и предоставленные судам полномочия по борьбе с ними. Санкции за подобные злоупотребления применяются во Франции, Бельгии, в меньшей степени — в Голландии.
Злоупотребление правом и недобросовестное поведение
Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.
В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.
В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).
Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).
Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).
Что такое злоупотребление правом
Понятие злоупотребления стороной процессуальными правами законодательно не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 №04АП-3444/2008 по делу №А19-12083/06-24 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 №А19-12083/06-24-Ф02-1561/09 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10108/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС)).
В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А33-14842/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 №Ф02-5022/2016 данное Постановление оставлено без изменения)).
Жалоба на злоупотребление правом
Как таковая жалоба на злоупотребление тем или иным лицом своим правом не пишется.
Может быть подготовлена жалоба на какие-то действия лица, в котором будет содержаться указание, в том числе, на злоупотребление данным лицом своим правом. Однако, жалоба она прежде всего должна указывать на какие-то нарушения.
В суде лицо будет доказывать свои возражения, ссылаясь, в том числе, на то, что сторона злоупотребляет какими-то своими правами. Однако, отдельно какое-то заявление или жалоба не готовятся.
Таким образом, указание на то, что лицо злоупотребляет своими правами, может содержаться в жалобах, в исках, в возражениях в дополнение к тому, что изложено в соответствующих документах.
ПОЛЕЗНО: мы может составить для Вас любой процессуальный документ за 24 часа — профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!
Последствия злоупотребления правом
Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.
Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.
Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.
Другими мерами могут стать, например:
- запрет совершать определенные действия;
- прекращение использования права без лишения этого права;
- отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
- непринятие доводов злоупотребившего лица;
- признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).
Ответственность за злоупотребление правом
Если лицом допущено злоупотребление процессуальными правами, то судом такому лицу может быть назначен судебный штраф.
Своего рода ответственностью для лица, злоупотребившем правом, будет отказ в удовлетворении его исковых требований. Маловероятно, что суд будет мотивировать решение ссылками на злоупотребление правом со стороны истца, однако, при оценке действий участников процесса, суд будет учитывать наличие такого факта. В то же время ст. 10 ГК РФ указывает на право суда отказать лицу в защите его права, если будет установлено не соблюдение требований, указанных в п.1 ст. 10 ГК РФ, например, осуществление своих прав только с намерением причинить вред другому лицу.
В определенных случаях, если судом будет установлено злоупотребление правом, то суд откажет ответчику в применении сроков исковой давности.
Необходимо учитывать, что злоупотребление правом необходимо доказать. Злоупотребление правом это больше оценочная категория, поскольку суд может усмотреть такой факт, а может и наоборот сказать, что не видит никаких злоупотреблений со стороны конкретного лица.
Когда гражданскими правами злоупотребляют – как определить?
Злоупотребление правами человека и гражданина – весьма скользкий вопрос, требующий не только детального знания положений закона, но и не позволяющий точно понять где грань между реализацией гарантий Конституции РФ и самым настоящим нарушением законодательства ввиду злоупотребления.
Злоупотребление прав и свобод можно классифицировать в зависимости от формы:
- Шикана – самый распространенный пример злоупотребления. Выражается оно в желании нанести умышленный вред, при этом не получить выгоды, за исключением моральной. К такому действию можно отнести распространение заведомо неправдивых или порочащих сведений через средства массового информирования. То же самое относится к сплетням, клевете и подобным поступкам.
- Злоупотребление правами непреднамеренное – такое возможно в ситуации, когда арендуется участок земли, и на нем сажают растения. Арендатор получает пользу, арендодатель получает плату и все законно. Посадки на участке истощают почву и тем самым делают имущество арендодателя хуже. Хотя прямого умысла в злоупотреблении правами нет.
- Намеренное затягивание сроков по предъявлению претензий. Таким способом злоупотребления правами пользуются бизнесмены, а иногда и крупные банки. В ситуации, когда у определенного лица имеется задолженность, и каждый день в зависимости от ее суммы начисляется неустойка, лицо-истец старается максимально оттянуть время предъявления претензии, чтобы получить наибольшую сумму неустойки или процентов по задолженности.
- Защита права как нарушение закона. Звучит нелепо, но так оно и есть. Один человек решил взыскать с компании по маршрутным перевозкам определенную сумму денег (около 10 рублей), так как маршрутка сломалась и не поехала дальше.
Очевидно, что затраты на судебный процесс будут выше, чем сумма взыскиваемого (проезд к месту судебного заседания, оплата государственной пошлины), но от своих претензий истец не отказывается.
Мотив очевиден – не получить причитающуюся компенсацию, а просто «отомстить» перевозившей его автоколонне.
Исходя из описанного выше можно сделать вывод – не всегда нарушение норм права лежит на поверхности, зачастую обыденная ситуация может обернуться нарушением норм законодательства даже в случае неумышленного нанесения вреда.
Признаки злоупотреблений процессуальными правами как процессуального правонарушения
Представляется необходимым, в том числе с учетом обоснованных выводов судов, перечислить признаки злоупотребления правом как правонарушения, сформулировав совокупность выработанных судебной практикой и теорией. Не посягая на судейскую дискрецию, определим минимальный, но достаточный перечень признаков злоупотребления процессуальными правами. Некоторые такие признаки предложены Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении от 14.06.2016 г. № 52-КГ16-4112. Так, указано: «Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов».
В нашем случае, необходимость несения новых расходов возникнет в связи с повторным обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, после устранения недостатков. Вновь подчеркнем, право на иск у субъекта по-прежнему имеется, создаются лишь всесторонние условия для его реализации.
«Под злоупотреблением правом, — продолжает анализ эта же коллегия, понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, осуществляемое с незаконной целью». Под незаконной целью будем понимать не столько собственно формально противоправную, сколько не отвечающую прогрессивным требованиям закона, направленным на выстраивание идеальной модели правоотношений, а именно задачам гражданского судопроизводства, среди которых правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Ни на правильное ни, уж тем более, своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела подача ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения не направлено, учитывая и момент реализации права – спустя полтора года после возбуждения дела.
Кроме того, поведение лица, участвующего в деле, должно учитывать права и законные интересы другой стороны. Об этом же говорит СК ВС РФ.
Несмотря на противоположность процессуальных позиций, субъективные права следует осуществлять без выхода за установленные пределы.
Немаловажным, хотя и очевидным, признаком является обладание правом. Если лицо, участвующее в деле, совершает действия, не основанные на имеющемся процессуальном праве, то говорить о злоупотреблении правом не приходится. В этом случае имеет место иного рода правонарушение. В качестве примера смоделируем ситуацию: сторона по спору, ответчик, в своих возражениях против требований истца о признании за ним прав собственности ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не ссылалась на наличие договора купли — продажи и акта приема — передачи продаваемого имущества, а представила их лишь в кассационную инстанцию арбитражного суда. В этом случае говорить о злоупотреблении правом не приходится, т.к. ст. 327.1 ГПК РФ ограничивает право предоставлять суду доказательства, требуя обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
Одним из ключевых признаков злоупотребления процессуальными правами является противоречие их назначению. Законодатель предоставляет участникам процесса определенный перечень субъективных прав, который достаточно велик. В ГПК РФ правам лиц, участвующим в деле, посвящена ч. 1 ст. 35, АПК РФ содержит ч. 1 ст. 41 (отметим достоинство Арбитражного процессуального кодекса – закрепление в ч. 2 ст. 41 запрета злоупотреблять лицами своими процессуальными правами). При этом лица могут осуществлять права по своему усмотрению. Но это вовсе не означает бесконтрольное и бессистемное их использование. Законодатель предоставляет данный объем прав с конкретной целью – эффективного обеспечения судебной защиты. Иное просто противоречило бы сущности судебной системы как одного из механизмов системы сдержек и противовесов государства, вносило бы разлад в деятельность суда. В этой связи указанный факт ни в коем случае не является вмешательством в осуществление принадлежащих гражданам прав, напротив, способствует реализации принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ.
Судебной практикой выделяется такой признак как своевременность реализация права. Реализация субъективного права тогда способна выполнить присущие ей функции, когда установлено соответствие между процессуальной «потребностью» в использовании права и временным промежутком, на котором такая «потребность» может быть удовлетворена. Указанное соответствие свидетельствует о том, что управомоченное лицо действует таким образом, который корреспондирует ожиданиям законодателя, правоприменителей и оппонентов в процессе. При этом не преследуются иные, корыстные, цели. Так, Арбитражный суд Алтайского края в решении по делу указал: «Истец имел реальную возможность предъявить все свои требования в рамках одного судебного процесса, однако не воспользовался этим правом»113.
Квалифицирующим признаком также может послужить отсутствие мотивировки, обоснования заявлений, несовершение надлежащих действий по реализации иных взаимосвязанных правомочий, которые в совокупности с первым способны предопределить наступление последствий, которые могли бы наступить при прочих обстоятельствах при совершении отдельного действия. Это будет свидетельствовать об отсутствии намерения использовать предоставленное законом право по назначению и преследование иных целей, не указанных суду. Данная ситуация проиллюстрирует отсутствие реального интереса управомоченного лица к достижению результата.
В науке гражданского процессуального права предлагается несколько определений понятия «злоупотребления процессуальными правами», которые не являются универсальными и нуждаются в дополнении или уточнении. Так, отчасти обоснованным представляется определение злоупотреблений процессуальными правами, сформулированное О.В. Аксеновой, которая трактует злоупотребление процессуальными правами как особый тип правонарушения, связанный с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами гражданского (арбитражного) судопроизводства114. Однако оно не является универсальным и нуждается в некотором дополнении и уточнении.
В частности, импонирует позиция автора, рассматривающего злоупотребление как особый тип правонарушения, а также выделяющего признак несовместимости целей деятельности управомоченного лица с целями и задачами гражданского судопроизводства. Вместе с тем, такое определение не содержит необходимого количества признаков для корректного определения понятия.
А.В. Юдин под злоупотреблением процессуальными правами понимает особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела115.
Гражданско – правовые последствия за злоупотребления процессуальными правами
Лица, участвующие в деле, допускают злоупотребления процессуальными правами исходя из своей личной заинтересованности. Не всегда такая заинтересованность имеет под собой «чистые» намерения. Истец при помощи недозволенных приемов стремится выиграть дело; ответчик — добиться решения об отказе в иске; злоупотребления третьих лиц также обусловливаются их заинтересованностью, в частности участием на стороне истца, ответчика, выступление с самостоятельными требованиями и др.
Как указано ранее в работе, в юридической литературе вопрос об ответственности за недобросовестные действия участников процесса исследован в недостаточной степени. Еще в меньшей степени разработан вопрос о различных правовых последствиях процессуальных злоупотреблений.
К сожалению, стороны судебных разбирательств не всегда обладают материально – правовыми средствами защиты собственных прав. В подобных случаях лица прибегают к недобросовестным действиям, используя предоставленные законом процессуальные права «во зло». По меткому и лаконичному замечанию М.З. Шварца: «Когда субъекты гражданского оборота оказываются в суде, никто ни от кого благородного поведения уже не ждет»232. Вред данными действиями причиняется, в том числе, противоположной стороне. Более того, не исключены ситуации, когда лица действуют исключительно с намерением причинить вред оппоненту. Причем материальные затраты порой гораздо превышают степень нематериального вреда. Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.11.2011 № 07АП-8994/11233 указал, что в нарушение статей 134 — 136 АПК РФ ответчик не раскрыл доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях участия не принимал, определения суда о представлении документально обоснованного отзыва на иск не исполнял, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.
Декларация прав человека и гражданина 1789 г. содержит формулировку: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вред другому» (ст. 4, ст. 11)234. Французские правоприменители также ввели в оборот термин «шикана», которым обозначалось осуществление права с единственным желанием причинить ущерб другому лицу, а также термин «злоупотребление», означающий родовое понятие, предполагающее объективно вредоносное осуществление права без исключительного намерения навредить.
Вопрос — укажет ли суд на признаки злоупотребления лицом субъективным правом или нет – в каждом случае может быть решен различным способом. Должен ли при этом страдать оппонент недобросовестного лица при невыявлении формально процессуального злоупотребления, наличествующего фактически? Вопрос более, чем риторический.
В этой связи возникает логичный вопрос относительно возмещения материального вреда, причиненного оппоненту недобросовестной стороной, на который действующее процессуальное законодательство в силу немногочисленности норм, посвященных злоупотреблениям и недобросовестности, ответов не дает.
Между тем, Д.И. Мейер писал, что каждое право имеет известную ценность, которая вследствие правонарушения уменьшается или уничтожается, и это уменьшение или уничтожение ценности права и называется ущербом или убытком235.
По делу № А47-5394/2010 о взыскании убытков в связи с тем, что продукция утратила свои потребительские качества с соответчиков ООО «Соль-Илецкий элеватор» и ООО «Инвестком» злоупотребление процессуальными правами, по мнению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенном в Постановлении от 5 сентября 2011 г. № 18АП-6419/2011, выразилось непосредственно в предъявлении иска236.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия обосновала, что у истца явно отсутствовали предпосылки для предъявления иска.
Задумаемся над тем, какой ущерб мог быть причинен ответчикам таким злоупотреблением. Одним из достижений рассмотрения дел в арбитражных судах является возможность мониторинга движения дела на официальном сайте арбитражного суда. Добросовестность организации будет подтверждена только в процессе рассмотрения иска при вынесении решения по делу, между тем, контрагенты могут отказаться от вступления в правоотношения с ней237. Данное обстоятельство влечет рост убытков и упущенной выгоды. Акции компании могут потерять в цене, доверие к может быть утрачено. Таково влияние микроэкономических показателей на благополучие организации. Кроме того, ответчик несет расходы, связанные с рассмотрением дела, которые могут впоследствии не возместиться в полном объеме на основании решения суда. Разумно допустить ситуации, когда лицо понесет убытки, связанные с ограничениями при применении обеспечительных мер, так же необоснованных, и т.п. Более того, К.П. Победоносцев утверждал, что всякое ухудшение, уменьшение ценностей или сил, всякая порча имущества составляют убыток238.
«Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать лишь тогда, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб обществу или другим участникам либо пытается извлечь из этого для себя необоснованные выгоды»239.
Однако, как указано выше, определить грань между правомерными и неправомерными действиями порой очень сложно. Не каждое действие лица является злоупотреблением принадлежащим ему правом. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 2 июня 2005 г. по делу № Ф09-1565/05-С4 указал следующее: «Доводы ответчика о том, что истец, заявив необоснованный иск, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, тем сам��м допустил злоупотребление своими правами, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемые. Таким образом, само по себе предъявление иска с нарушением досудебного порядка урегулирования спора и заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела не являются злоупотреблением правом в контексте ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истец реализует предоставленные ему законом процессуальные права наиболее удобными для себя способами»240.
Предпринимаемых законодателем и правоприменителями мер недостаточно для полного искоренения негативного процессуального явления. Эффективным средством недопущения осуществления права «во зло» может стать совокупность неблагоприятных последствий. Предел должен заключаться в отсутствии двойной ответственности. Какие бы способы борьбы со злоупотреблениями правами ни предлагались, противостоять данному феномену можно только при помощи абсолютно всей совокупности средств пресечения, предупреждения и мер ответственности различного характера: штрафных санкций в рамках мер процессуальной ответственности и последствий, предусмотренных материальным гражданским законодательством. Только в таком случае можно ожидать разумного поведения от субъектов гражданского оборота, которое с течением времени выработается уже на основе привычек и правовых обычаев, поскольку они будут осознавать и просчитывать последствия своих действий и, вероятно, стремиться не допускать их.
Выход из вышеописанной юридико — фактической ситуации может быть найден в предъявлении требования о возмещении вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. Данное требование может быть оформлено в виде отдельного искового заявления либо встречного иска при рассмотрении дела по первоначальному. Подобное решение имеет определенные правовые перспективы, однако, оно должно быть закреплено посредством внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ. Возможность компенсации вреда, причиненного лицу недобросовестными действиями участниками судебного разбирательства, а также соответствующая отсылочная на ст. 1064 ГК РФ норма должны быть предусмотрены гражданским процессуальным законом.
Определение злоупотребления правом
Проблема злоупотребления правом известна еще со времен Древнего Рима и до настоящего времени не потеряла свою актуальность. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика.
Гражданский кодекс под злоупотреблением права подразумевает исполнение гражданских прав путем нанесения вреда иному лицу, а также иные недобросовестные действия, направленные на исполнение своих желаний. Не допускается такое поведение в области ограничения конкуренции. Это прописано в законодательстве. Злоупотребление правом в гражданском праве всегда осуществляется с прямым умыслом. Вызванные рассматриваемым действием негативные последствия не всегда являются обязательным признаком. Сами по себе они не имеют правового значения.
Судебный орган по выявлению факта правового злоупотребления с учетом последствий и характера допущенного действия может отказать лицу в защите частично или полностью или принять иные меры, не противоречащие закону.
В случае если злоупотребление правом привело к нарушению права другого лица, последнее вправе требовать возмещения нанесенных данным деянием убытков.
Таким образом, под действиями рассматриваемого характера понимаются такие нарушения:
- Реализация гражданских прав. Если целью является причинение вреда иному лицу.
- Противоправные действия в обход закона.
- Осуществление своих гражданских прав заведомо недобросовестно.