Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как определить порядок пользования землей?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При определении порядка пользования земельным участком определяются границы имущественных прав его совладельцев. Порядок пользования — универсальный инструмент регулирования правоотношений независимо от вида права на земельный участок, будь то право собственности или пожизненное владение по принципу наследования.
Вот уже более 20 лет адвокаты коллегии «Бородины и партнеры» занимаются разрешением земельных споров в Москве и МО. Судебная практика определения порядка пользования земельным участком – один из ключевых вопросов, который им приходится разрешать путем сбора доказательств, участия в судебных заседаниях и контроля исполнительного производства.
Благоприятную репутацию в урегулировании споров с землей и аудиторию лояльных клиентов коллегии удалось заработать, благодаря:
- Круглосуточному доступу для клиентов – по телефону, электронной почте или в Личном чате;
- Предоставлению полного комплекса услуг: консультирования, внесудебного урегулирования спора, участия в досудебных и судебных процедурах, контроль за исполнительным производством;
- Членство в Московской палате адвокатов, которое гарантирует профессионализм предоставляемых услуг и соблюдение конфиденциальности.
Если пройти простую регистрацию на сайте, то можно получить первую бесплатную консультацию в онлайн-режиме, а после – переписываться в чате с юристом и отправлять ему важные документы по делу.
О практике рассмотрения судами земельных споров
12 июля 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
22 декабря 2011 г. № 9
О практике рассмотрения судами земельных споров
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2013 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2013, 6/1333)
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2023 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 08.07.2023, 6/1848)
Обсудив практику рассмотрения судами земельных споров, в целях предотвращения судебных ошибок, правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что споры, возникающие в сфере земельных отношений, подлежат разрешению с учетом положений Кодекса Республики Беларусь о земле, Закона Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», актов Президента Республики Беларусь (в частности, указов от 2 февраля 2009 г. № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд», от 23 сентября 2011 г. № 431 «О некоторых мерах по совершенствованию отношений в области изъятия, предоставления и использования земельных участков»), а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.
Нормы гражданского и другого законодательства, регулирующие земельные правоотношения, применяются к этим отношениям, если иное не предусмотрено законодательством об охране и использовании земель.
2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с абзацем третьим ст. 108 Кодекса Республики Беларусь о земле к исключительной компетенции судов относятся земельные споры, связанные с правом частной собственности на земельные участки, наследованием земельных участков, возмещением убытков, а также споры между участниками совместного домовладения, лицами, имеющими капитальные строения (здания, сооружения) в общей собственности.
Подведомственность земельного спора Минскому городскому, городскому (города областного подчинения), районному исполнительным комитетам не лишает гражданина права на обращение в суд.
3. Разъяснить судам, что в порядке искового производства подлежат рассмотрению в судах требования о признании недействительными сделок с земельными участками, о признании недействительной государственной регистрации создания, изменения, прекращения существования земельного участка, возникновения, перехода, прекращения прав на земельные участки, о праве на земельный участок в связи с продажей его с торгов, споры, возникающие из договора аренды земельного участка, о земельном сервитуте, о взыскании затрат на осуществление возврата самовольно занятого участка, о возмещении убытков землепользователям-гражданам при изъятии земельных участков, иные споры о праве, возникающие из земельных отношений.
4. Жалобы граждан на действия (бездействие) государственных органов, иных организаций и должностных лиц, к компетенции которых относится принятие решений в области охраны и использования земель, включая административные процедуры, перечисленные в главе 22 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан», подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными в § 6 главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).
Решения государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области охраны и использования земель в соответствии с их компетенцией, предусмотренной Кодексом Республики Беларусь о земле и другими актами законодательства, а также иные действия (бездействие) этих органов могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы и (или) в суд. Решения государственных органов, осуществляющих государственный контроль за охраной и использованием земель, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательными актами (п. 3 ст. 86 Кодекса Республики Беларусь о земле).
При принятии и рассмотрении жалоб судам следует выяснять, соблюден ли в необходимых случаях обязательный предварительный внесудебный порядок обжалования и не пропущен ли заявителем срок на обращение в суд.
5. Обратить внимание судов на необходимость проведения тщательной подготовки дел о земельных спорах к судебному разбирательству. При совершении действий, предусмотренных ст. 262 ГПК, судьям следует учитывать особенности дел данной категории, в каждом конкретном случае уточнять предмет и основание иска, а по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, иных организаций и должностных лиц – сущность обжалуемых действий (бездействия), принимать меры к получению доказательств, обсуждать вопросы о необходимости проведения предварительного судебного заседания, осмотра на месте, производства экспертизы.
Для правильного разрешения земельного спора суду следует проверять, имеются ли документы, удостоверяющие право на земельный участок, исследовать землеустроительное дело, содержащее сведения о границах и площади земельного участка.
6. Судам следует иметь в виду, что экспертиза по делам, связанным с разрешением земельных споров, назначается в случаях, когда для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, требуются специальные познания в землеустройстве, строительстве и других областях.
Заключение экспертизы признается полным и объективным при наличии в нем обоснованных выводов по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, относящимся к его компетенции.
Выводы эксперта о вариантах определения порядка пользования земельным участком, раздела земельного участка подлежат тщательной проверке судом с учетом доводов сторон и других доказательств по делу. Если в заключении эксперта предложено несколько возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, раздела земельного участка, суд с учетом доводов и возражений сторон оценивает их и выбирает вариант наиболее приемлемый с учетом интересов каждого землепользователя. Выводы суда по этому вопросу должны быть мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и сопоставлении со всеми имеющимися вариантами.
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. При несогласии с заключением эксперта суд вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту.
Отказ сторон от оплаты за проведение экспертизы является основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения (п. 11 ч. 1 ст. 165 ГПК).
Как определить порядок пользования земельным участком • юристы и адвокаты Краснодар — РОМАНОВА
Необходимость определения порядка пользования земельным участком возникает в случаях установления режима долевой собственности на обьект недвижимости находящийся на этом земельном участке, либо на сам участок.
Понятие собственности представляющие собой комплекс прав, в юидическом понимании включает в себя и право пользования. Собственно это право-право пользования, является потребительской реализацией права собственности.
Если речь идет о земельном участке, то любой собственник ставит перед собой определенные цели по его использованию в зависимости от целевого назначения земельного участка: построить дом, вырастить сад, устроить пастбище, посадить огород и т. д.
Если земельным участком собственник владеет единолично( единоличный собственник), то речи не идет о соблюдении прав и интересов других сособственников, и самостоятельно можно решить где возвести дом, где устроить грядки, а где ставить автомашину и т. д. Другое дело, если земельный участок принадлежит в долях нескольким собственником например по ½ доли.
Устанавливается такой режим собственности, например, в порядке наследования по закону в случаях, если у умершего на момент смерти оказалось двое наследников.
Получив в собственность по одной второй доли в строении и земельном участке соответственно, перед собственниками возникает вопрос о том где находится доля каждого из них. Как разделить дом состоящий например из трех комнат и кухни, как разделить дворовую часть земельного участка, а как разделить сад и т.д.
На практике подобные вопросы вызывают разногласия у собственников, которые в случае их не разрешения влекут возникновение судебного спора.
Такое положение разрешается посредством определения порядка пользования совместным имуществом, которое достигается по общим правилам установленным действующим законодательством.
Прежде всего, закон устанавливает, что пользование и распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности осуществляется по соглашению между всеми участниками.
Достижение соглашения в вопросах пользования земельным участком (равно как и постройками) зависит от многих условий, в т.ч. потребительских и физических характеристик объектов недвижимости. Играют роль и личные взаимоотношения сторон, и такой важный факт, как сложившийся порядок пользования земельным участком.
В чем заключается суть
Это один из способов разрешения споров между сособственниками земли о том у кого какие полномочия на участке. То есть кому и что дозволено, а что недопустимо.
Правила пользования земельным участком вводятся, если есть такие условия:
1. Земельное угодье находится в долевом праве у двух и более лиц. Причем неважно кто собственники физ.лица или организации, имеется ли родственные отношения между ними и пр.
2. Нельзя выделить долю в зем/уч в натуре. Есть определенные препятствия к этому:
- появится участок, площадь которого меньше минимального размера (который предусмотрен в регионе);
- станет невозможно использоваться по целевому назначению сооружения и постройки на вновь образуемом наделе;
- возникнет нарушение границ с другими участками;
- в результате не будет самостоятельного выхода/подъезда к образуемой территории, что создаст грубые ущемления использования соседних земель;
- раздел земли станет явно нерациональным решением с учетом сложившейся истории конкретного земельного объекта. Например, на одной территории в одном компактном месте (в части надела) сконцентрированы капитальные сооружения сразу трех сособственников. Соответственно выдел приведет к тому, что у одного из них окажутся три строения (одно собственное, два других лиц), а у двух других на их вновь образованных территориях не будет строений вообще.
3. Отсутствие правил приводит к спорам и критическим разногласиям между долевиками.
Соглашение об определении порядка пользования земельным участком
В случае, когда у нескольких собственников одного земельного участка имеются споры по порядку пользования землей, можно определить порядок пользования заключив соответствующее соглашение. Такое соглашение является хорошим способом внесудебного урегулирования спора связанного с порядком пользования земельным участком.
Нужно помнить, что порядок пользования земельным участком в долевой собственности может быть изменен. Более того, менять его можно опять же во внесудебном порядке, и снова путем заключения соглашения или приложения к нему. Хотелось бы отметить, что такое соглашение не подлежит регистрации в каких-либо государственных органах и начинает действовать с момента его подписания (если им не предусмотрено что-то другое).
Стоит также помнить и то, что определение порядка пользования землей не является разделом земельного участка и, соответственно, не имеет тех же правовых последствий.
Важно помнить, что соглашение составляется в письменном виде и обязательно должно содержать в себе:
- Дату и место его составления;
- Данные всех правообладателей земельного участка;
- Общие права и обязанности всех собственников участка;
- Конкретные права и обязанности конкретных собственников участка;
- Порядок пользование коммуникациями (если таковые имеются и являются общими).
Стоит отметить, что если собственники участка не пришли к соглашению об определении пользования землей, то на помощь может прийти судебный порядок, главной целью которого будет изменение порядка пользования земельным участком, такая категория споров является достаточно распространенной. Если прийти к соглашению не удалось — наши юристы помогут составить грамотное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, которое увеличит шансы на успешное разрешение дела в суде.
Что такое спорный земельный участок
Земля, как и прочее недвижимое имущество, может принадлежать сразу нескольким лицам. Если доли каждого владельца выделены, участок находится в долевой собственности. Если нет, земля является совместной собственностью таких лиц. Более того, даже если она и не находится в их собственности, сразу несколько граждан при этом могут использовать ее на праве бессрочного пользования.
Такие варианты совместного владения/пользования землей нередко сопровождаются спорами землевладельцев. Например, если кого-то из них по следующим причинам не устраивает сложившийся порядок пользования земельным участком:
- собственник пользуется значительно меньшим участком, несоразмерным его доле;
- другие собственники не допускают к пользованию участком полноправного владельца;
- в силу особенностей расположения участка полноценное использование инженерных коммуникаций доступно лишь одному из собственников;
- на общем участке отсутствуют зоны общего пользования, в частности, для проезда/прохода к зданиям или к другим участкам;
- функциональное использование земельного участка одним из владельцев невозможно из-за препятствий со стороны остальных собственников и так далее.
Участок земли, в отношении которого собственники не могут согласовать условия совместного владения, считается спорным. Единственный выход в таком случае – установить правила его использования.
Подписание соглашения
Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.
Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:
- Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
- Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
- полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
- реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
- кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
- детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
- Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.
Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания.
Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2020 году и внимательно ознакомиться с текстом.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом
по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.
Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).
2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.
4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.
1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.
Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.
В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).
Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.
Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.
Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.
С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.
В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.
Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.
В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.
В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в отношении стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц – 300 ГГц, в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых антеннами ПРТО, помимо СЗЗ, устанавливаются зоны ограничения с учётом перспективного развития ПРТО и населённого пункта.
Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают предельно допустимые уровни (ПДУ) по п.п. 3.3 и 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 (таблица предельно допустимых уровней ЭМП для населения, условия при одновременном облучении от нескольких источников).
Внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по п.п. 3.3 и 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.
Зона ограничения, как и СЗЗ, устанавливается Роспотребнадзором.
Зона ограничений не может иметь статус селитебной территории, а также не может использоваться для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т. п.
Под общей собственностью на землю понимается право на неё двух или нескольких лиц как на одну и ту же вещь (имущество).
Под правом общей собственности понимается принадлежность имущества (земельного участка) одновременно двум или нескольким собственникам (пункт 1 статьи 244 ГК РФ) – при этом:
- само имущество (земельный участок) не делится в натуре между сособственниками
- сособственники не образуют юридическое лицо:
- каждый участник обладает правом на совладение/сопользование/сораспоряжение» всем общим имуществом
Сособственники (участники в праве собственности) совместно регулируют права на имущество. Делается это, как правило, по соглашению о порядке пользования и владения земель, заключённому между ними. Такая возможность определена Гражданским кодексом РФ:
- пункт 1 статьи 246
- пункт 1 статьи 247
- пункты 1 и 2 статьи 253
Общая собственность может быть:
-
долевой– с выделением долей в праве собственности, но не долей в самом имуществе (в земельном участке):
- на доли делится не сама вещь (земельный участок), а право собственности на неё
-
совместной– без выделения долей в праве собственности на вещь (земельный участок):
- вещь (земельный участок) остаётся в неделимом состоянии
- по умолчанию, общая собственность является долевой (пункт 3 статьи 244 ГК РФ):
- если закон не предусматривает образование совместной собственности на имущество
-
пример– имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»:
- если соглашением между ними не установлено иное
-
отвлечённый пример– совместная собственность супругов, к которой относится имущество, нажитое ими во время брака (если только между ними не заключён брачный договор, предусматривающий иное распределение имущества) – к совместно нажитому имуществу относятся: (пункты 1 и 2 статьи 34, пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ):
- доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности
- пенсии
- пособия супругов
- недвижимость, приобретённая за счёт общих доходов
- т.д.
Соответственно, право участников на указанные виды общей собственности могут быть следующими:
-
право общей долевой собственности:
- право собственности каждого участника распространяется на всю вещь, а не на отдельную её часть
- отвлечённый пример– невозможно иметь в собственности 50% автомобиля, но можно обладать 50% в праве собственности на него
-
право совместной собственности:
- возникает при оформлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое:
- не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи)
- не подлежит разделу в силу закона
-
примеры возникновения права совместной собственности:
- объединение в единый ЗУ нескольких земельных участков, находящихся в собственности разных лиц
- приобретение ЗУ в период брака – вне зависимости от того, кто из супругов оформил сделку (при отсутствии брачного контракта право собственности возникает у супругов совместно)
- приватизация надела – совместными собственниками становятся только участники приватизации
- получение ЗУ в наследство по закону или по завещанию – наследники обладают равными правами на земельный участок (за исключением случаев, когда наследодатель определил доли самостоятельно)
- возникает при оформлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое:
- Выезд адвоката —от 2 000
- Консультация адвоката —от 2 000
- Составление исковых заявлений —от 5 000
- Юридическая экспертиза документов —от 5 000
- Составление договоров —от 10 000
- Составление документов —от 10 000
- Составление претензий —от 10 000
- Составление заявлений, жалоб, ходатайств —от 10 000
- Юридическое сопровождение сделок —от 15 000
- Составление апелляционной и кассационной жалобы —от 20 000
- Исполнительное производство —от 25 000
- Признание сделки недействительной —от 40 000
Предоставив необходимый пакет документов в экспертную организацию, перед специалистами нужно поставить понятные вопросы, на которые могут быть получены однозначные ответы. Вопросы формулируются в логической последовательности. Начинают с тех из них, ответ на которые влияет на решение других. К таким вопросам могут быть отнесены следующие:
- Какая фактическая площадь надела земли?
- Соответствуют ли фактические границы тем, которые установлены Государственным кадастром недвижимости?
- Какие имеются варианты порядка использования надела земли в идеале и с учетом сложившегося порядка?
- Если выдел в натуре доли собственников невозможен, то какие имеются варианты, которые максимально приближены к идеальным долям в праве собственности?
- Какова величина возмещения при передаче совладельцу части имущественного объекта?
- Нужен ли перенос построек, насаждений, и если – да, то в каком объеме требуются работы, какова их стоимость для определения пользования по соответствующим вариантам с учетом всех коммуникаций?
В суде нужно обосновать имущественные права соответствующей доказательной базой. Именно на этом основании суд будет принимать решение. Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком должно быть составлено в строгом соответствии с требованиями закона. В нем содержится следующая информация:
- Реквизиты суда.
- Данные о сторонах, участвующих в процессе, а также заинтересованных лицах при наличии таковых.
- Предмет спора (пределы прав участников).
- Описательная часть, в которой сухим не эмоциональным языком указываются юридические события о нарушении порядка использования надела земли или невозможности определения такого порядка.
- Исковые требования.
- Список документов, подтверждающих наличие прав, которые прилагаются в исковое заявление.
Определение порядка пользования земельным участком рассматривается судом на платной основе. Поэтому к иску должна прилагаться квитанция с оплаченной госпошлиной. Кроме того, необходимо сделать копии для лиц, участвующих в деле. Суд направит их всем сторонам и заинтересованным лицам.
Определение порядка пользования земельным участком
Задать вопрос юристу
Определение порядка пользования земельным участком, как правило, происходит по соглашению сторон. Причем данное правило относится как к собственникам, так и арендаторам участка. Большинство споров возникает относительно порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, в особенности это касается старых домов «барачного типа», территорию вокруг которых собственники квартир используют по своему усмотрению. Некоторые граждане поставили во дворе гараж, некоторые – сарай, кто-то разбил огород, а кто-то хочет сделать пристройку. Иногда интересы соседей сталкиваются, и возникает конфликт, решать который приходится в судебном порядке.
Если у земельного участка имеется несколько долевых собственников, порядок пользования земельным наделом определяется в соответствии с размером долей. В настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой при определении судом порядка пользования участком земли учитывается фактический сложившийся порядок пользования земельным участком.
Установление порядка пользования земельным участком через суд
Если соглашение о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто, спор предстоит решать в суде. Необходимо подать исковое заявление мировому судье по месту нахождения недвижимого имущества. Иск об определении порядка пользования земельным участком составляется в простой письменной форме и должен содержать наименование суда, наименование и адрес истца, а также его представителя (если таковой имеется), наименование и адрес ответчика. В заявлении должно содержаться указание на нарушение прав истца, обоснование предъявляемых требований, а также доказательства указанных оснований. Истец должен предъявить требование о закреплении за ним определенной территории участка, а также изложить сведения о сложившемся порядке пользования земельным наделом. Также в заявлении должен содержаться перечень прилагаемых документов. Иск заверяется личной подписью истца, либо подписью представителя, имеющего на это доверенность. Исковое заявление должно быть аргументировано, информация изложена ясно, четко и логично. Следует отметить, что от грамотности и обоснованности искового заявления во многом зависит результат рассмотрения всего дела в целом. Для того чтобы повысить шансы на положительное решение Вашего вопроса, следует доверить составление искового заявления специалисту. Юристы компании «ЮК ТРИУМФ» грамотно составят исковое заявление, которое будет отвечать всем требованиям процессуального законодательства. С нашей помощью Вы добьетесь принятия решения суда в Вашу пользу.
Похожие записи: