Обзор судебной практики в области наследственного права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики в области наследственного права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Наследственные споры: основные понятия

Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.

При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.

Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.

1. Гр-ка Г. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском к гр-ке М. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти гр-на Д. на 1/2 долю квартиры, расположенную в г. Москве. Одновременно она просила отказать М. в признании права на обязательную долю в наследстве.

Решением районного суда требования Г. были удовлетворены частично. За ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру в размере 3/4 долей квартиры. М. была признана наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения. При вынесении указанных постановлений судебные инстанции исходили из следующего.

В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что Г. и Д. состояли в браке с 23 февраля 1979 г. 1 июля 1997 г. они на основании договора передачи приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную в г. Москве. 26 декабря 2005 г. Д. составил завещание, в соответствии с которым наследником всего имущества, которое будет принадлежать ему ко дню смерти, назначалась его супруга Г.

21 июля 2010 г. Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Москве. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки обратились его жена Г. и его дочь М.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

1. Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
2. Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
3. Безосновательное исключение из состава наследников.
4. Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
5. Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

• Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
• Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
• Обращение в суд с исковым заявлением.
• Участие в судебных разбирательствах.
• Получение судебного акта.
• Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

1. Свидетельство о смерти.
2. Документы, подтверждающие родство с умершим.
3. Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
4. Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
5. Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
6. Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
7. Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
8. Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

1. Паспорт истца.
2. Подтверждение оплаты государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
4. Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
5. Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Виды споров о наследстве

При возникновении конфликтных ситуаций между наследниками часто невозможно обойтись без судебных разбирательств. Суд защищает права наследников и иных заинтересованных лиц.

Судебная практика показывает, что к основным видам споров о наследстве можно отнести:

• установление очередности вступления в права наследования;
• оспаривание законности оставленного завещания;
• подтверждение того, что завещание составлено в соответствии со всеми требованиями законодательства;
• установление родственной связи между наследодателем и истцом;
• определение размера долей в отношении наследного имущества;
• восстановление пропущенных сроков принятия наследства по существенным причинам;
• признание кого-либо из правопреемников недостойным наследником;
• доказательство того, что наследное имущество было фактически принято наследником;
• установление обязательств по выплате долгов наследодателя его преемником;
• оспаривание законности действий нотариуса;
• признание договора на получение в собственность имущества при жизни наследодателя недействительным;
• признание прав на выморочное имущество, которое могло быть реализовано на торгах на момент обращения преемника;
• доказательство юридически значимых фактов, которые необходимы для получения наследственных прав. К примеру, сбор документов для подтверждения факта нахождения наследника на полном иждивении наследодателя.

В суде могут вести споры между собой физические лица, к примеру, наследники в порядке очереди и по завещанию, а также представители государства.

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ВОПРОСАМ НАСЛЕДСТВА В КРАСНОДАРЕ

• По вопросам: наследство по закону, наследство по завещанию, принятие наследства, порядок вступления в наследство и др.;
• Определение круга наследников, их вступление в наследство, оформление наследства;
• Открытие и ведение наследственного дела;
• Отмена и изменение завещания, признание завещания недействительным (оспорить завещание);
• Сбор необходимых документов для оформления наследства;
• Представление интересов Клиента в нотариальной конторе и иных организациях по вопросам открытия и ведения наследственного дела;
• Обжалование решений и действий нотариуса при оформление наследства;
• Получение дубликатов правоустанавливающих документов на имущество (квартира, земля, дача и др.);
• Получение свидетельства о праве на наследство, регистрация свидетельства о праве на наследство в регистрирующих органах;
• Составление исковых заявлений и представление Ваших интересов в судах по наследственным спорам, в том числе без участия Клиента;
• Обжалование решений судов по делам о наследовании.

Вс разобрался, кто из наследников важнее — новости право.ру

В деле № 5-КГ19-83 коллегия по гражданским спорам ВС разбиралась, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, наследница осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к имуществу так, как к своему.

Москвичка Мария Елисеева* подала в суд на Ольгу Баранову, свою сестру. Елисеева жила в квартире их общего брата Максима Баранова. Она ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности, а также отремонтировала жилье за свой счет. После смерти брата Елисеева осталась в той же квартире: другого жилья у нее не было.

Завещания брат не оставил, наследников – братьев и сестер – было пятеро.

Практика ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам

Когда Елисеева обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, она получила отказ: шесть месяцев, которые отводились на это, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю Елисеевой, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу Барановой. Но Елисеева обратилась в суд, ведь от своей доли она не отказывалась. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

Судебные заседания достаточно часто связаны со спорными вопросами относительно наследственной массы. Наследственные дела рассматриваются районными судами. Присутствие адвоката или юридических специалистов, способно существенно повлиять на благополучный исход дела. Перед началом процесса ответчик получает копию документов для ознакомления. Судебный орган предлагает мирное разрешение вопроса. Истец излагает суть вопроса. В процессе участвуют ответчик, сторона обвинения в лице прокурора, адвокат. К процессу привлекаются свидетели, предоставляются документы. Результатом заседания становится решение, вступающее в силу через десять дней. Стороны имеют право подать апелляцию.

Благоприятный исход процесса связан с рядом факторов:

• Правильность составления иска;
• Подготовка к заседанию суда;
• Наличие доказательной базы;
• Свидетельские показания.

Судебной практикой часто рассматриваются вопросы, связанные с признанием завещания недействительным, попыткой признать претендента недостойным. Наличие весомых аргументов становится дополнительным преимуществом. Юридическая грамотность при составлении иска имеет огромное значение. Привлечение к процессу специалиста способно в корне поменять ход вопроса.

Достаточно распространенная причина признания завещания недействительным становится халатное отношение к составлению документов. Грамотный нотариус проверит текст, ознакомится со всеми обстоятельствами. Наследодателю преклонного возраста рекомендовано приложить копию медицинских документов, подтверждающих психическое здоровье составителя. Обязательно подкрепить бумагу с подписями свидетелей. Распространённой ошибкой является привлечение в качестве свидетелей заинтересованных сторон. Такую бумагу могут признать составленной под давлением. Правильность составления документа позволит избежать возможности отмены действия документа.

Тщательно собранная доказательная база позволит не только восстановить срок принятия имущества, но и признать преемника, укрывшего информацию, недостойным и лишить его права на получение собственности.

Если суд удовлетворяет иск после получения преемниками свидетельства на имущество, нотариус отменяет ранее выданные бумаги. Перераспределение происходит с учетом открывшихся обстоятельств.

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)

• Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)

• Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)

• Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)

• Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)

• Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

• Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)

• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)

• Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)

---

• Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)

• Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10.5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)

• Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2.1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)

  • Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)

  • Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)

  Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

  Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном порядке.

  15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

  На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:

  1. лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
  2. по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
  3. учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.

  P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

  Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

  Существует ряд других нюансов, которые могут значительно затянуть и усложнить наследственное дело и поставить в тупик наследников.

  • Срок пропущен. Случаются ситуации, когда по намеренной или случайной вине третьих лиц законный наследник не узнаёт вовремя о своей возможности получить долю имущества. Часто от него это намеренно скрывают другие родственники в своих интересах.
    В этом случае после получения информации о смерти наследодателя ему необходимо обратиться с иском в суд для восстановления своих прав. Там же нужно будет приложить соответствующие документы, которые подтвердят уважительность причины его позднего обращения.
  • Долги по наследству. Зачастую наследникам попадает в руки не только желанное имущество, но и кредиты, и другие долги наследодателя. Тогда они имеют право отказаться от наследной доли целиком (особенно, если долги превышают стоимость имущества), либо обязаны заплатить часть денег эквивалентную своей доли наследства.
  • Отсутствие наследного имущества. Может случится так, что человек указывает в завещании определённую вещь, но с его смертью она теряет свою ценность (автомобиль разбит в автокатастрофе). Тогда из наследования она исключается.

  Итак, в процедуре наследования может возникнуть несколько сложностей, из-за которых она будет проходить более сложно. Завещание признаётся недействительным, другие претенденты на имущество пытаются увеличить свои доли, а кто-то пропускает срок обращения к нотариусу. Все эти проблемы разрешимы, нужно только не бояться защищать свои права в суде.

  Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

  1. Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
  2. Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

  Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

  Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

  Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

  Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

  Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство. Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам. По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

  Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

  • Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
  • Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
  • Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
  • Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

  Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п. Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа. Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

  Особенности и разновидности наследственных исков

  Главным требованием к искам по поводу наследства является необходимость их соответствия рамкам правоотношений, которые предусмотрены для рассматриваемой сферы. В случае присвоения наследственной массы лицами, не относящимися к списку законных наследников, исковое заявление имеет иную квалификацию и рассматривается в порядке виндикационного разбирательства.

  Также спор не является наследственным, когда требования в отношении наследников выдвигаются со стороны третьих лиц. При этом требования о компенсации морального ущерба или иного вреда в рамках стоимости поврежденного имущества, если нанесение вреда данному имуществу или заявителю произошло по вине составителя завещания, относятся к категории имущественных обязанностей.

  Несмотря на некоторую схожесть, виндикационные и наследственные споры принадлежат к разным категориям исковых заявлений. Единственной общей чертой между ними является направление в адрес лиц, присвоивших определенное имущество в противоречие закону страны.

  Отличием виндикационных исков является необходимость предоставления доказательств наследниками для подтверждения законного права получения причитающегося имущества. В роли ответчика в таких делах выступает лицо или группа лиц, которые получили определенную вещь незаконно. Что касается традиционных наследственных исков, то в них истцом является лицо, не владеющее имуществом. Оно обязуется предоставить доказательства в качестве подтверждения статуса наследника.

  На основании существующих правовых отношений в рамках наследства возникают следующие группы разбирательств. Дела рассматриваемой категории делятся на два основных вида и могут рассматриваться:

  • в особом порядке,
  • в порядке искового судопроизводства.

  В порядке искового судопроизводства рассматриваются исключительно те дела, которые затрагивают наследственные правовые отношения между лицами. Так, в порядке искового судебного производства могут рассматриваться следующие спорные ситуации:

  • о разделении наследственного имущества,
  • о недействительности отказа от вступления в наследство,
  • о недействительности завещания наследодателя,
  • о незаконности признания наследника.

  В какой срок необходимо вступить в наследство

  Чтобы оформить право на наследство, наследники должны принять его. Это делается у нотариуса по месту жительства наследодателя. Законом установлен четкий срок, в течение которого надо принять наследство, — шесть месяцев, начиная с даты, следующей за датой смерти наследодателя. С этим сроком связано одно из самых распространенных заблуждений по поводу наследства: многие ошибочно считают, что получают право наследования только спустя полгода после смерти наследодателя. На самом деле обращаться к нотариусу нужно именно в течение шести месяцев.

  «Если никто из наследников первой очереди не обратился вовремя, не восстановил срок на принятие наследства или не принял наследство фактически, имущество смогут унаследовать наследники другой очереди», — подчеркивает София Имамутдинова.

  
  

  Похожие записи:

  • Ходатайство о назначении трасологической экспертизы по ДТП в ГИБДД
  • Сколько положено алиментов на троих детей от одного брака
  • Какие пособия положены детям до 18 лет в Московской области в 2023 году