Фальсификация итогов голосования.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация итогов голосования.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Фальсификация итогов голосования представляет собой искажение данных голосования, совершенное специальным субъектом. Лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Существуют многочисленные способы фальсификации данных, которые охотно используют виновные лица, прибегая к порче и уничтожению бланков и другим противозаконным методам.

Другой комментарий к Ст. 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Исчерпывающий перечень действий, признаваемых фальсификацией и образующих объективную сторону, указан в статье.

2. Состав преступления также характеризуется указанными в статье средствами совершения преступления, в качестве которых могут выступать бюллетени, списки избирателей, участников референдума, протоколы об итогах голосования.

3. Субъект специальный: член избирательной комиссии, комиссии референдума, а при представлении заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума либо заведомо неправильном составлении списков избирателей, участников референдума — соответствующие служащие органов государственной власти, органов местного самоуправления и Вооруженных Сил РФ, определенные законодательством о выборах и референдуме.

Какое наказание грозит за подделку протокола общего собрания собственников

Прошло общее собрание, собственники приняли решения, инициатор оформил итоговый протокол. Но по каким-то причинам использование реестра не соответствует тем решениям, которые были приняты на голосовании.

Жильцы обращаются в управляющую компанию или смотрят на сайте государственной информационной системы «Реформа ЖКХ» протоколирующий документ, и понимают, что он поддельный. Что делать в такой ситуации? Возможно ли наказать виновных лиц по всей строгости Уголовного кодекса Российской Федерации за подделку?

В России предусмотрено наказание за фальсификацию официальных документов. Протокол общего собрания собственников носит статус официального регистра со всеми вытекающими юридическими последствиями (ст. 46 ЖК РФ). Это значит, что виновных лиц можно привлечь к ответственности по УК РФ за фальсификацию итогового бланка общего собрания.

Поддельными могут быть расчеты или подписи ответственных лиц — протокол общего собрания собственников содержит большой объем информации, которую можно исказить в интересах конкретных деятелей.

Более того, итоговый реестр собрания собственников содержит данные, использование которых напрямую влияет на финансовые операции УК (закупки, ремонт, распределение доходов от аренды), а такие документы довольно часто фальсифицируют.

Именно поэтому подделка протокола общего собрания собственников влечет за собой не административное взыскание, а реальное наказание по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Есть два варианта подделки любых официальных документов (в том числе и протокола) — интеллектуальный и материальный/физический подлог. За фальсификацию и тем, и другим способом виновные лица наказываются по статье 327 УК РФ.

Интеллектуальный подлог подразумевает искажение содержательной части протокола общего собрания собственников. Под материальным подлогом понимается физические корректировки протокола (подделка подписей, ручное исправление данных).

Если собственники заподозрили любой тип фальсификации в протоколе общего собрания, нужно незамедлительно обратиться в прокуратуру России. Прокурор изучит весь доступный материал и инициирует проверку. Возбуждением уголовного дела занимается полиция, туда стоит обращаться сразу же или после окончания проверки прокурора.

Если прокурорская проверка выявит нарушения в реестре общего собрания собственников, то прокуратура вынесет постановление о возбуждении дела по статье 327.

Прокурор самостоятельно направит все материалы проверки в полицию и будет инициировать уголовное преследование. Если прокуратура не отреагирует на вашу жалобу, то перенаправит ее в полицию. В таком случае вам придется взаимодействовать с органами напрямую. Вот какое наказание по УК РФ ожидает виновных в фальсификации протокола:

  • 2 года лишения свободы;
  • 2 года принудительных работ;
  • 2 года ограничения свободы;
  • полгода временного заключения (арест);
  • штраф 80 000 рублей (или в размере заработной платы за полгода) — за заведомо умышленное использование подложного протокола.

Статья 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»)

Как уже было ранее анонсировано, данная статья устанавливает ответственность за оказание неправомерного влияния на итоги голосования. Как и в части 1 статьи 142 УК РФ, субъект преступления здесь специальный, а состав преступления формальный и считается оконченным с фактического выполнения одного или нескольких из следующих условий:

  • включение неучтённых бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

Ситуация как раз из примера про гражданина «А» в первом приведённом случае.

  • представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;

Это так называемые «мёртвые души», то есть в окончательный протокол вносятся данные о несуществующих лицах или лицо, которое фактически не появлялось на избирательном участке. Двойная отметка в окончательном протоколе на разных участках – достаточно обыденная, к сожалению, ситуация.

  • заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

Статья 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»)

Как уже было ранее анонсировано, данная статья устанавливает ответственность за оказание неправомерного влияния на итоги голосования. Как и в части 1 статьи 142 УК РФ, субъект преступления здесь специальный, а состав преступления формальный и считается оконченным с фактического выполнения одного или нескольких из следующих условий:

  • включение неучтённых бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

Ситуация как раз из примера про гражданина «А» в первом приведённом случае.

  • представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;

Это так называемые «мёртвые души», то есть в окончательный протокол вносятся данные о несуществующих лицах или лицо, которое фактически не появлялось на избирательном участке. Двойная отметка в окончательном протоколе на разных участках – достаточно обыденная, к сожалению, ситуация.

  • заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

Вспомнив о том, что все новое — это хорошо забытое старое, те кто хотел дискредитировать выборы доставали нарушения из нафталина прошлых избирательных компаний. Больше всего недостоверных данных публиковало движение «Голос», чем дискредитировало лишь себя: две трети сообщений на так называемой карте нарушений оказались ложными.

Максим Григорьев, представитель рабочей группы Общественной палаты России по контролю за выборами: «Виден тренд по фейкам, которые публиковались на „Карте нарушений“. А серверы этих публикаций находились в Соединенных Штатах».

Читайте также:  Зачем иностранцам регистрироваться по месту пребывания и жительства

Фейки, это когда за громким заголовком скрывается . Как, например, в случае с «музыкальной каруселью» в Петербурге. Бдительный гражданин тревожно рассказывает о классической попытке нарушения избирательного законодательства. Из видеоролика создается впечатление, что у него из рук пытаются вырвать мобильный. Вот он — повод для громкого заголовка. Но громко в этом случае было лишь в автобусе, где группа пенсионерок пела песни, готовясь к концерту.

Информационные вбросы в Петербурге, вроде таких: «Члены избиркомов намеренно затягивали подсчет голосов, чтобы наблюдатели утомились». В Хабаровском крае общественные наблюдатели фиксировали нарушения во время голосования на дому и перебои с электричеством на участках. Условия в крае и правда были экстремальными. паводка урны для голосования члены избиркомов возили избирателям на лодках: в спасательных жилетах, крепко прижав урну к груди.

Выборы показали, что фейки сейчас остались едва ли не единственным способом повлиять на ход голосования и подсчет голосов. Тотальный видеоконтроль, автоматизированная система «Выборы» и новые электронные средства для голосования — это барьеры, которые лгунам и дезинформаторам преодолеть все сложнее. Глава ЦИК РФ Элла Памфилова для этих электоральных категорий пообещала соорудить «доску антипочета».

Элла Памфилова, председатель ЦИК РФ: «Тоже способ зарабатывать деньги. Есть запрос, видимо, . Когда есть спрос — есть предложение. На любое действие мы будем свое готовить противодействие, справимся».

Наблюдать за выборами, как известно, может каждый. Но личности наблюдателей заботят не всех кандидатов. Копии доверенности наблюдателя от секретаря московского отделения Компартии Рашкина и других кандидатов в депутаты Мосгордумы от КПРФ оказались в распоряжении редакции: бланки подписаны скопом. Здесь же уведомление от кандидатов на назначение членов участковых избиркомов с правом совещательного голоса. Нужно лишь вписать фамилии — любые. На каждом уведомлении номер экземпляра. Очевидно, что копий было сделано много.

Справиться с потоками лжи помогают, в том числе, дистанционные возможности голосования через сайт госуслуг. Система отлично показала себя. Как и цифровые участки, где вместо бюллетеней — индивидуальные , подделать которые вряд ли возможно. Впрочем, 11 уголовных дел по итогам выборов все же возбудили. Но для Единого дня голосования, в ходе которого прошли более пяти тысяч избирательных кампаний, это — капля в море. Итоги выборов могут отменить лишь на восьми участках: в Крыму, Орловской области, Сергиевом Посаде и Петербурге. И всё потому, что опять взялся за старое, вбросив бюллетени.

Серьезное разбирательство, на уровне комиссии Госдумы по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела РФ, вероятно, ждет компании Facebook и Google. Роскомнадзор нашел на сайтах политическую рекламу в день тишины. В российских офисах компаний от обвинений открещиваются, заявляя, что за соблюдение избирательного законодательства несут ответственность рекламодатели. А в Google подчеркнули, что поддерживают лишь ответственную рекламу, которая соответствует местным законам. Однако в Роскомнадзоре уверены, что ситуацию нужно расценивать, как вмешательство во внутренние дела, и как воспрепятствование проведении демократических выборов.

Александр Жаров, глава Роскомнадзора: «Роскомнадзор считает вмешательством во внутренние дела РФ политическую рекламу Facebook и Googl 8 сентября. Компании Googl и Facebook имели возможность не допустить распространения политической рекламы».

Чтобы исключить все ошибки и возможные кривотолки, глава ЦИК Элла Памфилова потребовала от коллег продолжить работу с жалобами и не спешить, подводя окончательные итоги. То есть, прежде чем отрезать, «отмерить семь раз»: не перебрасывая на суды то, что можно сделать самим в оперативном порядке.

Читайте также:  ДКП с использованием материнского капитала в 2023 году

Федеральное собрание голосами единороссов приняло законопроект, позволяющий проводить выборы через интернет и по почте. Решение может быть чревато фальсификациями и новыми возможностями для принуждения бюджетников голосовать так, как нужно действующим властям. Независимый новосибирский депутат показывает, как уже используют технологию.

Госдума и Совет Федерации приняли законопроект, позволяющий проводить голосование на выборах всех уровней через интернет и по почте. Парламентская оппозиция была возмущена действиями «ЕР», члены которой изменили концепцию документа и провели его через думу за несколько часов. Закон связывали с администрацией президента России.

Специально для Тайги.инфо независимый депутат горсовета Барабинска Константин Терещенко на примере одного электронного голосования рассказывает, к чему может привести введение выборов онлайн.

Первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин признал, что новации приняты «в период ограничений в связи с пандемией, а сколько эти ограничения продлятся и какая будет эпидемиологическая ситуация, мы не знаем, но такие поправки надо принимать до объявления даты голосования». При этом он уточнил, что закон предоставляет лишь возможность, а не обязанность устанавливать дополнительные формы волеизъявления — онлайн или по почте.

Логично, что подобные поправки и их внедрение до единого дня голосования осенью 2020 года позволят, с одной стороны, обезопасить граждан, с другой стороны откроют широкие возможности для влияния на результаты голосования.

С таким влиянием впервые столкнулись жители Барабинска в феврале 2020 года, когда администрация Барабинска поставила на голосование приоритет строительства объектов на территории города. Жителям предложили проголосовать за сквер, пешеходную дорожку и многофункциональную спортивную площадку.

  1. Антонов О.Ю. Фальсификация избирательных документов // Вестник Московского университета МВД России. 2006. N 1. С. 91.
  2. Бутяйкин И.А. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3 — 5.
  3. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10.
  4. Дамм И.А. К вопросу о субъекте фальсификации избирательных документов, документов референдума // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. N 1. С. 30 — 31.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья О.В. Зайцевой «Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан» включена в информационный банк согласно публикации — «Российский следователь», 2013, N 14.

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Преступление считается оконченным с момента совершения деяний, указанных в ст. 142.

Разновидностью фальсификации избирательных документов или документов референдума является подделка подписей избирателей (ч. 2 ст. 142) или удостоверение заведомо поддельных подписей избирателей на избирательных документах или документах референдума. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.4. Субъект преступления специальный — член избирательной комиссии или комиссии референдума (члены центральных комиссий Российской Федерации, комиссий субъектов Федерации, территориальных и участковых комиссий), уполномоченный представитель избирательного объединения, блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, кандидат или его уполномоченный представитель.

  1. Наложение штрафа в размере 200-500 тыс. руб. или равного зарплате либо другому доходу за 1-3 года.
  2. Принудительные работы.
  3. Тюремное заключение.

Каким наказанием грозит подделка избирательных документов и фальсификация итогов голосования

Законодательство устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.

  • представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;
  • размер штрафа увеличен до диапазона от 200000 до 500000 рублей;
  • добавлены ограничения в занятие определенной должности или в занятии определенной деятельностью сроком от 2-х до 5-ти лет;
  • лишение свободы и принудительные работы на срок до 3-х лет.

Объективная сторона характеризуется не только данными действиями, но и обязательными отягчающими обстоятельствами:

  • заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования;
  • незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;
  • либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Что такое фальсификация итогов голосования и меры ответственности

Статистические данные показывают, что преступлений, совершенных по ст. 142.1 УК РФ выявлено крайне мало. Преступное деяние, квалифицированное ст. 142.1 УК РФ, относится к категории преступлений, которые тяжело выявить и доказать.

Судебная практика насчитывает единичные случаи, когда людей признавали виновными за фальсификацию.

  1. Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 29.06.2017 года были признаны виновными в совершении преступления по ст. 142.1 УК РФ граждане Попандопуло М.Х., Евсенева Н.С., Сафронова И.А. и Данилова А.Ю. Согласно обстоятельствам дела Попандопуло М.Х., Евсенева Н.С., Сафронова И.А. выступали в роли членов избирательной комиссии, Данилова А.Ю. участвовала наблюдателем на избирательном участке. Обвиняемые действовали сообща, состояли в сговоре, умышленно неверно произвели подсчет голосов, составили протокол об итогах голосования, содержащий ложные сведения. Преступное деяние было зафиксировано камерами наблюдения, а также свидетельскими показаниями. Все осужденные отделались денежным штрафом.
  2. Приговором Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от 06.07.2009 года была признана виновной гражданка Н., совершившая преступление по ст. 142.1 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела, гражданка Н., была членом избирательной комиссии, фальсифицировала документы. Гражданка Н. была признана виновной, ей было назначено уголовное наказание в виде штрафа размером в 10 000 рублей.
  3. Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.04.2009 года была признана виновной гражданка Д., совершившая преступление по ст. 142.1 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела, гражданка Д., выступая в роли председателя на избирательном участке, вписала в бюллетени заведомо неверные данные граждан, совершила подделку более трехсот подписей избирателей. Гражданка Д. также отделалась штрафом.
Читайте также:  Как перенести заседание суда по гражданскому делу по болезни

Фальсификация итогов голосования представляет собой искажение данных голосования, совершенное специальным субъектом. Лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Существуют многочисленные способы фальсификации данных, которые охотно используют виновные лица, прибегая к порче и уничтожению бланков и другим противозаконным методам.

  • Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.)
  • Спорные вопросы применения арбитражными судами норм о косвенном иске
  • Осуществление должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, производства по делам об административных правонарушениях
  • Применение в 2016-2019 годах ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего)
  • Гражданско-правовая ответственность оценочных компаний и оценщиков: мониторинг правоприменения

Состав и ответственность

Рассматриваемая тема подразделяется на два самостоятельных преступления: 1-ое регулируется статьёй 142 и устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, 2-ое – статьёй 142.1 и относится к подделке итогов голосования. Общественная опасность данных деяний в их попытки нарушить один из основополагающих принципов демократического государства в виде принципа народовластия, нарушая при этом не только Уголовный кодекс, но также и главный законодательный акта Российской Федерации – Конституцию. К сожалению, подобные нарушения не редки, и огромное количество выборов, особенно при избрании административного штаба небольшими субъектами местного самоуправления, сопровождается значительными нарушениями и со стороны самих кандидатов, и со стороны уполномоченных комиссий. Стоит ли говорить, что основным движущим элементом совершения этих преступлений является финансовая составляющая, которая сопровождает каждые, без исключения, выборы.

Фальсификация документов при банкротстве

Фальсификация любых бухгалтерских, а также учётных документов, отражающих подробности экономической деятельности организации-должника относится к неправомерным действиям при проведении процедуры банкротства.

Изменение или подлог могут спровоцировать потерю части стоимости имущества при оценке или приведут к несоответствию реальным размерам (количеству) имущества.

Этот вид фальсификации используют для увеличения или уменьшения активов, пытаясь охранить часть имущества. Кроме того, это преступление может быть нацелено на изменение пассивов в пользу одного из кредиторов, тем самым лишая возможности другого кредитора получить долг в полном объёме.

Комментарии к статье 142 УК РФ

Правовые комментарии чаще всего касаются характеристики составов и актуальны для юридической практики в силу применения законодателем бланкетных норм при формулировании диспозиции статьи 142 УК РФ. В частности, разъяснениям подвергаются следующие аспекты и термины:

  • предмет преступления;
  • способы фальсификации, отличие полной подделки от частичной, совершение действием или путём бездействия;
  • детальная характеристика способов оказания давления;
  • раскрытие понятия насилия, угроз, психического давления, повреждения или утраты имущества;
  • понятие тяжких последствий, к которым обычно причисляют убытки в крупном размере, ущерб деловой репутации, расшатываниеработыгосударственных учреждений, срыв проведения выборов или референдума;
  • субъекты разных составов статьи.

Статья 142 УК РФ, по мнению большинства правоведов, — декларативная норма, поэтому комментарии имеют больше теоретическое, нежели практическое значение.

Существует точка зрения, что отдельная криминализация способов фальсификации результатов выборов излишня и даже негативно сказывается на эффективности правосудия. Обычно к ответственности привлекают исполнителей, чья деятельность оплачивается конечными выгодоприобретателями. И хотя для организаторов таких преступлений оплата нарушений,что называется, «влетает в копеечку», тем не менее они предпочитают такой вполне легальный способ остаться в тени и избежать уголовной ответственности.

За причастность к фальсификациям судили 31 человека. Среди них 18 членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, а 13 человек — это неоднократно проголосовавшие, то есть так называемые «карусельщики».

В отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации, только пятеро были привлечены к уголовной ответственности.

В первой половине 2020 года не зафиксировано случаев реального лишения свободы граждан, причастных к фальсификации выборов. Основное наказание, которое они несут — штраф.

В то же время, как мы видим, большинство нарушетелей смогли избежать уголовной ответственности за фальсификации — в отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *