Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Комментарий к Ст. 22 Уголовного кодекса
1. Понятие ограниченной вменяемости связано с ситуациями, когда психическое расстройство оказывает влияние на поведение лица, однако не настолько сильное, чтобы служить основанием к констатации невменяемости. Ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между невменяемостью и вменяемостью; это вменяемость, и лицо, совершившее преступление в состоянии ограниченной вменяемости, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
2. Медицинский критерий ограниченной вменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства.
Юридический критерий (как и в невменяемости) связан с тем, что заболевание оказывает влияние на поведение человека, т.е. вследствие имеющегося заболевания лицо не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный вариант критерия) либо альтернативно руководить ими (волевой вариант критерия).
Темпоральный критерий ограниченной вменяемости заключен в словах «во время совершения преступления».
3. Юридические следствия ограниченной вменяемости предусмотрены ч. 2 статьи. Ссылку об учете ее судом при назначении наказания следует понимать как обязанность смягчения наказания совершившему в состоянии ограниченной вменяемости преступление лицу на основании ч. 2 ст. 61 УК.
Единственный состав преступления в Особенной части УК, предусматривающий ограниченную вменяемость в качестве своего конструктивного признака, содержится в ст. 106 УК (в этом случае ч. 2 ст. 22 УК неприменима на основании ч. 3 ст. 61 УК).
Понятие ограниченной вменяемости
Психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, по-другому называют ограниченной вменяемостью субъекта преступного посягательства – то есть неспособностью индивида в достаточной мере понимать реальный характер, а также общественную опасность собственного поведения и (или) осуществлять руководство им.
К числу ограниченно вменяемых лиц можно причислить хронических алкоголиков (находящихся, к примеру, в состоянии алкогольного автоматизма), индивидов, которые получили травмы органов ЦНС, страдающих неврозами, психопатией и так далее.
Ограниченная вменяемость в отличие от полной невменяемости не освобождает индивида от уголовной ответственности, не исключает ее (согласно статьям 443 УПК, 21 УК), но принимается в расчет судом в качестве смягчающего обстоятельства при выборе наказания. Необходимость лечения ограниченно вменяемого индивида считается основанием применения к нему принудительных действий медицинского характера (согласно части 2 статьи 22 УК).
Кроме того, существуют психические расстройства, которые не приводят к невменяемости. Экспертная оценка таких обвиняемых предусмотрена ст. 22 УК РФ, которая сформулирована следующим образом:
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
- Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
- Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Данная статья УК РФ вводит в практику понятие ограниченной или уменьшенной вменяемости. При таких расстройствах лицо «не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». По существу, речь идет о частичном нарушении одного из признаков юридического критерия. То есть, для установления юридического критерия ограниченной вменяемости, достаточно наличие одного из его элементов – волевого либо интеллектуального.
Медицинский критерий невменяемости и ограниченной вменяемости также имеет почти стопроцентное сходство. Как уже отмечалось ранее существует более 100 видов шизофрений, из которых более половины не лишают лицо возможности в той или иной мере осознавать фактических характер совершаемого ими действия (бездействия).
В судебной психиатрии заболевания, не исключающие вменяемости, называются психическими аномалиями, представляющие собой совокупность психических отклонений, приводящих к личностным изменениям.
Психические расстройства
Хроническое психическое расстройство. К нему относятся все виды расстройства высшей нервной деятельности, которые носят затяжной характер, т.е. продолжаются длительное время с тенденцией нарастания болезненных процессов (шизофрения, прогрессивный паралич, атеросклеротический и старческий психозы, инфекционные психозы с затяжным течением). При этом возможно частичное улучшение состояния здоровья больного, называемое ремиссией, но оно не означает выздоровления.
Так же прочтите: Что такое условный срок наказания и в каких случаях назначается
Временное психическое расстройство – это острое, проходящее в виде приступов психическое заболевание, заканчивающееся полным выздоровлением (острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный психоз, алкогольный психоз — белая горячка, острый алкогольный галлюциноз, алкогольная меланхолия, острые инфекционные психозы). К этому виду заболевания относят и так называемые исключительные состояния: патологический аффект, патологическое опьянение, так называемая реакция короткого замыкания и некоторые формы сумеречного состояния сознания.
Слабоумие – это стойкое повреждение психической деятельности, носящее либо врожденный характер, либо возникшее в результате нервных или психических заболеваний. Слабоумие может выражаться в олигофрении, дебильности, имбецильности или идиотии.
Иное болезненное состояние психики – это такое состояние, которое не связано с нарушением психики, но иногда протекает так глубоко, что может быть приравнено к психическому заболеванию. Это тяжелые формы психопатии и психостении, морфийного голодания и др.
Указанные признаки медицинского критерия охватывают все возможные случаи болезненного расстройства психической деятельности человека. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установить одну из форм болезненного расстройства психической деятельности лица. Медицинский критерий выражается, таким образом, в диагнозе заболевания.
Юридический критерий подразделяется на два признака:
1. Интеллектуальный – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия).
2. Волевой – это неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями).
Для признания лица невменяемым требуется наличие этих двух критериев. К лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости, по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
Под ограниченной вменяемостью понимается психическое состояние лица, которое не исключает уголовную ответственность и наказание, при котором у него при совершении преступления было ограничена способность осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в силу психологического расстройства.
Применение к несовершеннолетним
Отдельно следует сказать о применении данных норм к несовершеннолетним лицам. В ч. 3 ст. 20 УК РФ указано, что:
Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой (минимальный порог в 16 лет) или второй настоящей статьи (14 лет в порядке совершения тяжкого и особо тяжкого преступления) , но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
В данном случае речь идёт об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, то есть когда уровень интеллекта не соответствует реальному возрасту.
- Причин возникновения этого состояния может быть множество, и связаны они с нарушением и/ослаблением работы головного мозга, например:
- инфекция;
- соматические заболевания;
- интоксикация;
- травма головного мозга;
- педагогическая и социальная запущенность.
История науки и уголовного законодательства о лицах с психическим расстройством
Для уяснения существа проблемы и ее остроты необходимо обратиться к истории развития науки, законодательства и практического существования норм, регулирующих отношение к лицам с психическим расстройством. При этом одной из решаемых задач является объединение истории философии, права, криминологии психиатрии, не дробя ее по отдельным государствам, с целью выявления общих закономерностей и тенденций в подходе к исследуемой проблеме. История вопроса об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не может быть рассмотрена в отрыве от истории понятия невменяемости. Вопрос о том, что движет человеком при совершении того или иного деяния, в чем заключается источник вины, дилемма между социальным и биологическим на протяжении длительного исторического времени были основными в рассуждениях философов, богословов, правоведов, психологов и психиатров, что находило отражение и в законодательстве и в практике его применения.
Платон, считавший индивидуальную душу истечением мировой души, полагал, что она представляет собой соединение трех начал: разумного, эффектного (яростного), и вожделеющего.20 В монологе «Пир» он прямо говорит о стремлении человеческой природы к любви, счастью, причем само по себе это стремление не может быть ни плохим, ни хорошим вне его социальной оценки.21
Аристотель, первым выделил психическое как особый предмет рассмотрения, доказывая неразрывность души и тела, считая, что человеку, в отличие от других живых существ, присущ ум, который является определяющим его поступков.22
Еще с Платона и Аристотеля началось противопоставление биологического социальному, что привело к различным построениям системы профилактических и защитных мер, объединяемых вместе с тем единым стремлением — благо, милость. В зависимости от приоритетов соотношения биологического и социального, строилась система взглядов на ответственность, наказание, меры социальной защиты, теории опасного состояния и виновной ответственности. Это противопоставление воплотилось в философской науке в фантастических образах эйдилонов и ксинедринов. Эйдилоны (от греческого -«умелый») — некие органические машины, мышление и поведение которых генетически запрограммировано; ксинедрины — мышление и поведение полностью создается внешней средой.
Античная правовая мысль нашла непосредственное выражение в римском праве, в частности в деликтном и уголовном праве, для которого воля была определяющим критерием.
Римские юристы подготовили в этой области понятийный аппарат, которым охватывались общие понятия вины, умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, причем каждому из основных терминов сопутствовали смежные, «оттеночные». Например, большая небрежность и грубая вина, означавшая чрезвычайную небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают. Высшей степенью виновности признавался злой умысел, он предполагал сознательное и умышленное совершение преступного деяния, знание всех его аспектов и неблагоприятных последствий. Таким образом, именно римскому праву мы обязаны существующей до настоящего времени теорией, о том что противоправность деяния не рассматривается в качестве обязательного элемента умышленной вины. При всех достижениях римского права в области теории вины утверждению принципа субъективного вменения препятствовали институты, допускающие возможность частного уголовного преследования и устрашающего возмездия, несоразмерного вине. Вопрос об освобождении душевнобольных от наказания длительное время не рассматривался несмотря на то, что одна из первых известных истории законодательных формулировок освобождения безумных от наказания за убийство была закреплена в Дигестах Юстиниана (VI в.): «достаточно, что он наказан безумием»23, а при определении меры ответственности рекомендовали принимать во внимание факт психического расстройства субъекта.
В 6 в. н.э. в законодательных актах Китая и Италии было предусмотрено смягчение наказания в случае совершения деяния под воздействием психических аномалий, несмотря на суровые наказания за тяжкие преступления.
Лангобарды (древнегерманское племя на территории Италии) различали в изданных ими законах невменяемость и безумство: «Если под тяжестью многочисленных грехов человек взбесится или обезумеет и нанесет ущерб человеку или скоту, пусть наследники не требуют оплаты; если же будет убит, равным образом пусть не требуют. Но без вины, однако, пусть не умерщвляется».25 Невменяемый наказанию не подлежал. Аномалия выступала как смягчающее вину обстоятельство:
«Если кто, охваченный безумием, нанесет побои свободному человеку, или свободной женщине, или девушке, которые прибегут на раздор, где бранятся настоящие лица, и будут нанесены из-за самих побоев тяжелые увечья, как недавно мы слышали было совершено, уплатит полную стоимость».26
Смягчение ответственности в случае совершения преступления аномальным человеком знало и уголовное законодательство древнего Китая. Китайские законы (VI в. н. э.) предусматривали смягчение наказания инвалидам, среди которых различались слабоумные и сумасшедшие.27
В X — XI веках в Европе происходит своеобразная рецепция античных идей субъективного вменения. Появилось деление преступлений на умышленные и непредумышленные.
Вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Несмотря на отсутствие в УК данного понятия, следует отметить, что вопрос о его законодательном определении российскими учеными решается неоднозначно. Одни ученые считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости. Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Поэтому, по их мнению, достаточно того, что в законе определено понятие «невменяемость». Последняя точка зрения является более обоснованной.
Вменяемость — это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни). Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния и его опасность для общества. Возможность руководить своими действиями предполагает, что деяние лица полностью контролируется его волей. В волевом процессе принято различать несколько этапов: 1) побуждение, осознание цели и стремление достичь ее; 2) осознание ряда возможностей достижения цели; 3) борьба мотивов; 4) принятие одного из возможных решений; 5) осуществление принятого решения.
Возможность осознавать противоправное поведение, а также руководить им приобретается лицом по достижении определенного возраста. Законодатель, устанавливая тот или иной возраст уголовной ответственности, принимает в расчет способность осознать не только сам факт нарушения нормы, но и социальную ценность соблюдения соответствующих запретов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, понятие невменяемости предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличие которых на момент совершения общественно опасного деяния исключает уголовную ответственность лица.
Медицинский (биологический) критерий можно определить как болезненные нарушения психики, указанные в ч. 1 ст. 21 УК.
Хроническое психическое расстройство — понятие, объединяющее «длительно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию, то есть к постепенному нарастанию и усложнению психических расстройств». К наиболее типичным видам хронических расстройств относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы, маниакально-депрессивный психоз и т.д.
Под временным психическим расстройством понимаются заболевания различной длительности, которые в итоге заканчиваются выздоровлением. У этих болезней различная продолжительность: от нескольких минут до нескольких лет (при реактивных состояниях). Основным признаком временного заболевания является его обратимость. К таким психическим расстройствам относятся: патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания, а также реактивные состояния и т.д.
Слабоумие — это все психические расстройства, которые нарушают интеллектуальные функции. Оно может быть врожденного (олигофрения) или приобретенного (например, слабоумие может развиться в результате перенесенного менингита) характера.
К иным болезненным состояниям психики можно отнести глубокие психопатии и инфантилизм. По свидетельству психиатров «глубокая психопатия» может лишить лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанное психическое расстройство является одним из вариантов патологического развития личности. Под влиянием повседневных психотравмирующих обстоятельств у лица медленно усиливаются постоянно существующие психопатические черты, в результате чего на долгий срок утрачивается адаптация личности. Глубокие психопатии не являются хроническими или временными психическими расстройствами, поскольку не обладают признаками, их характеризующими. Инфантилизм также нельзя причислить к указанным группам психических расстройств. В подтверждение сказанного приведем следующее обоснование: во-первых, временные границы этого состояния психики (инфантилизм обнаруживается в детском или подростковом возрасте и, как правило, проходит к 20-25 годам); во-вторых, течение данного заболевания (иногда черты инфантилизма остаются на всю жизнь, однако «с возрастом проявления инфантилизма несколько сглаживаются, но полностью не исчезают»). Таким образом, к иным болезненным состояниям психики можно отнести психические расстройства, хотя и наблюдающиеся у лица в течение всей жизни либо в течение достаточно длительного времени, но не носящие признаков «психотического хронического заболевания».
Констатация перечисленных заболеваний у лица, совершившего общественно опасное деяние, недостаточна для признания его невменяемым.
Медицинский (биологический) критерий означает наличие болезненного расстройства психики, которое диагностируется комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой. Установление рассматриваемого критерия необходимо для обоснования возможности лица осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Медицинский критерий не свидетельствует о невменяемости лица. Для того чтобы психическое расстройство стало юридически значимым, обязательно установление юридического (психологического) критерия, который указывает на такую степень нарушения психической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведения становится невозможной.
Юридический критерий состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого. Наличие интеллектуального элемента означает, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Волевой признак психологического критерия невменяемости свидетельствует о неспособности лица руководить своими действиями. Для юридического критерия достаточно установления одного из указанных элементов. Например, у наркоманов в состоянии абстиненции при относительной способности осознавать общественную опасность своего деяния наблюдается расстройство волевой сферы. Так, лицо осознает, что проникает в аптеку для завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. В таких случаях на основании волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. Также необходимо отметить, что при различных психических отклонениях встречаются различные сочетания волевого и интеллектуального признаков невменяемости.
Юридический критерий устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из элементов юридического критерия в сочетании с одной из форм болезненного психического состояния (медицинский критерий).
В статье 21 УК указывается на то, что юридический и медицинский критерии должны совпадать во времени, т.е. их совокупность должна быть в наличии в момент совершения общественно опасного деяния. Таким образом, временной (темпоральный) критерий является необходимым признаком невменяемости, объединяющим юридический и медицинский критерии. Этот критерий определяет, что именно во время совершения общественно опасного деяния у лица имелись отклонения в психике (медицинский критерий), не позволяющие ему правильно оценивать свое поведение (юридический критерий).
Следовательно, невменяемость — это совокупность медицинского, юридического и временного критериев, установленная судом и указывающая на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Невменяемость является правовой категорией, так как только суд может признать лицо невменяемым.
Уголовно-правовое значение невменяемости заключается прежде всего в том, что психически нездоровое лицо, совершившее общественно опасное деяние и признанное судом невменяемым, не может быть субъектом преступления. Соответственно отсутствует и состав преступления, что, в свою очередь, исключает уголовную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 21 УК, лицу, признанному невменяемым, суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, назначение этих мер является правом суда, а не его обязанностью. Они применяются к лицу, совершившему общественно опасное деяние, только в двух случаях: когда психическое расстройство связано либо с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.
Комментарий к Статье 22 УК РФ
1. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран используется категория уменьшенной вменяемости. В отечественном уголовном праве категория уменьшенной вменяемости пока отвергнута, однако в данной статье закреплено понятие лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Потребность во введении в уголовное законодательство категории лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена тем, что многие лица, совершающие преступления, страдают теми или иными психическими расстройствами, которые сказываются на их противоправном поведении, однако не исключают их вменяемости.
2. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит УО.
3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Определение ограниченной вменяемости
Ограниченная вменяемость в уголовном праве впервые была отражена в 1996 году, в статье 22 УК РФ. Согласно её положениям, уголовная ответственность может распространяться на лица с расстройствами психики, вменяемость которых по ряду критериев возможна. Специально для подобной категории лиц, находящихся в этом психическом состоянии, и был введён термин ограниченной вменяемости. Как и понятие невменяемости в уголовной практике, он подразумевает нахождение психики лица в пограничном состоянии, но характеризуемом периодами лишь временной невменяемости. Обычно такие периоды возникают под воздействием внешних факторов, травмирующих неустойчивую психику подсудимого: физиологический аффект, «афганский синдром» и пр. Ограниченная психическая вменяемость указывает в этом случае на неспособность подсудимого в определённый момент полностью осознавать опасность совершаемого преступного деяния либо временная утрата способности к руководству собственными поступками. В целом лица с подобными отклонениями подлежат уголовной ответственности, но суд обычно рассматривает подобное психическое состояние как смягчающий фактор. Нередко наряду с традиционными методами наказания лиц в отношении них применяется принудительные медицинское лечение.
Другой комментарий к статье 22 УК РФ
1. В комментируемой статье идет речь о так называемой ограниченной вменяемости, когда лицо во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
О понятии фактического характера и общественной опасности действий см. комментарий к ст. 21 УК.
Вопрос о том, что понимать под неполной мерой осознания фактического характера и общественной опасности деяния, во многом зависит от обстоятельств дела и самого психического расстройства. Для его решения необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы.
2. Лицо, не в полной мере осознающее фактический характер и общественную опасность деяния либо не в полной мере руководившее им, считается вменяемым, поэтому следует сделать вывод, что сущность деяния им осознается. Неполнота осознания и руководства деянием относится к второстепенным обстоятельствам.
3. Психические расстройства, которые могут повлечь указанное состояние, не составляют какой-либо особой группы. Ими могут быть те же самые расстройства, которые влекут состояние невменяемости. При одних и тех же психических расстройствах может наблюдаться как неполное осознание совершаемого деяние, так и отсутствие осознания вообще в зависимости от степени заболевания и психофизических особенностей лица.
4. Наличие психического расстройства, не позволяющего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, учитывается судом при назначении наказания .
———————————
БВС РФ. 1999. N 2.
По смыслу закона учет психического расстройства в данном случае должен означать смягчение наказания либо полный отказ от него (при применении принудительных мер медицинского характера), поскольку психическое расстройство объективно ограничивает свободу выбора лица и сужает, соответственно, социальное основание ответственности.
5. О принудительных мерах медицинского характера см. комментарий к ст. 99 — 101 УК.
Другой комментарий к статье 22 Уголовного Кодекса РФ
1. В данной статье речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. Современное законодательство большинства зарубежных стран признает концепцию уменьшенной вменяемости. В российской юридической науке справедливо отмечается, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. К числу подобных расстройств в юридической литературе относят психопатии, остаточные явления черепно-мозговых травм, органические заболевания центральной нервной системы, олигофрению в легкой степени дебильности и т.д.
2. Положения данной статьи позволяют констатировать следующее. Закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью, а лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, должно обязательно учитываться судом при назначении наказания. При этом формулировка ст. 22 УК «учитывается судом» не означает смягчение или усиление наказания. В подобных случаях суд должен руководствоваться общим перечнем видов наказаний, указанных в ст. 44 УК. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в избранной мере наказания, а в ряде случаев может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера, которые могут быть применены судом и в том случае, когда необходимость применения этих мер возникает в процессе предварительного следствия (см.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 8. С. 8).
3. Медицинский критерий уменьшенной вменяемости устанавливается по заключению психиатрической экспертизы. После установления у вменяемого лица психического расстройства следователь и суд должны выяснить степень влияния этого расстройства на его поведение при совершении преступления, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы и на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании.
4. Только суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, вправе признать лицо уменьшенно вменяемым и с учетом данного обстоятельства, отмеченного в приговоре, назначить наказание.
Невменяемость устанавливается следующим образом. Если кто-то из ваших близких, знакомых становится опасным для вас и окружающих ввиду психической болезни, можно признать его невменяемым (недееспособным) в судебном порядке.
Нужно обратиться с заявлением в суд по месту вашего проживания. В заявлении подробно изложить все обстоятельства, которые иллюстрируют наличие у человека психического заболевания, из-за которого он не в силах руководить своими действиями.
Приложите имеющиеся медицинские документы: справки, выписки. Укажите свидетелей, которые могли бы рассказать о неадекватном поведении лица. Настоятельно просите назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
Статья 22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости:
«1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П.Сербский. Он писал: «Введение в законодательство этого понятия — при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике — вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия — и тогда он вменяем, или же он не обладал ею — и тогда он невменяем».
Российское уголовное право в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может).
Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.
Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.).
Д.В.Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые «классические» психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если «выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня». Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК.
Примером уголовной ответственности лица, страдающего психическим расстройством может служить дало Моржухиной: суд признал, что Моржухина совершила общественно опасные деяния — соучастие в форме подстрекательства к убийству по предварительному сговору, из корыстных побуждений и покушение на соучастие в убийстве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Установив вину Моржухиной в содеянном, суд первой инстанции пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела в суде и освободил ее от уголовной ответственности, применив меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа. Кассационная инстанция оставила определение суда без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего Моржухина без достаточных на то оснований была освобождена от уголовной ответственности. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21, п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, на которые сослался в определении суд первой инстанции, не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний с возможным применением мер медицинского характера лишь лицо, которое во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости.
Что показывает судебная практика по ст. 22?
Психические расстройства, не исключающие вменяемость, способны влиять на приговор суда, или никак не сказываться на нем.
Чтобы убедиться в этом, следует изучить несколько примеров из судебной практики:
- 04.10.2017 г. Суд рассмотрел дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК. Согласно материалам дела, на стадии предварительного следствия следователь обратил внимание на неадекватное поведение гражданина Д. и назначил проведение судебно-медицинской экспертизы. Эксперт вынес заключение, в котором говорилось о том, что на момент совершения убийства Д. находился в невменяемом состоянии. Оно являлось временным явлением. Согласно другим материалам дела стало ясно, что подсудимый Д. убил обидчика своей жены гражданки Д. Суд признал, что психическое расстройство гражданина Д., не исключающее его вменяемости, является смягчающим обстоятельством. Подсудимый был приговорен к 5 годам лишения свободы.
- 31.01.2018 г. Суд рассмотрел дело по обвинению гражданина А. в преступлении, предусмотренном ст. 161 УК. Согласно материалам дела, на этапе предварительного следствия в отношении подозреваемого была проведена судебно-медицинская экспертиза, результатом которой стало выявление относительно стойкого психического расстройства – дебильности. Помимо этого, следствие смогло установить, что об этом диагнозе известно и самому гражданину А., причем очень давно. По мнению эксперта, легкая форма олигофрении никак не могла повлиять на поведения гражданина А., если бы он соблюдал все предписание лечащего врача. Как стало известно, А. их игнорировал. Суд приговорил А. к самому суровому наказанию, предусмотренному ст. 161 – лишению свободы сроком на 4 года.
- 04.04.2018 г. Суд рассмотрен дело по обвинению гражданина Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК. Согласно материалам дела, гражданин Л. не в первый раз совершал подобное противоправное деяние. При этом в отношении его уже не единожды проводились экспертизы, подтверждающие наличие психического расстройства. Изучив материалы дела суд счел необходимым назначить гражданину Л. ПММХ.